Постанова

від 26.09.2012 по справі 2018/11007/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

2018/11007/2012

н/п 1/2018/845/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2012 г.Киевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего

судьи Чередник В.Е.

при секретаре Кварацхелия Г.Э.

с участием прокурора Чайченко А.Е.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка 2001 г.рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 86 УК Украины, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_2, будучи директором предприятия ООО «АЛС», код ЕГРПОУ 24286691 зарегистрированного распоряжением Харьковского горисполкома № 601 (1.6) от 11.09.1997 г., по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Мироносицкая д. 25, ком. 515, являлся должностным лицом. Согласно ст.ст. 8, 9 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.99г. являлся ответственным лицом за ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии, за достоверное составление налоговых деклараций, балансов, отчетов и других официальных документов, имел право подписи в первичной, банковской и налоговой отчетной документации предприятия, который за период с 3 квартала 2004 года по 2 квартал 2005 года, с целью занижения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, умышленно вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, форма которых утверждена приказом ГОСНА Украины от 30.05.1997 года № 166, в редакции приказа ГНА Украины от 30.09.2003 года № 466 и зарегистрирована в Министерстве юстиции Украины за № 250/2054 от 09.07.1997г., в декларации по налогу на прибыль предприятия, форма которой утверждена приказом ГНА Украины № 143 от 29.03.2003 г. и зарегистрирована в Министерстве юстиции Украины за № 271/7592 от 08.04.2003 г., являющиеся официальными документами, предоставляя их в ГНИ в Киевском районе г. Харькова, совершив служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, в нарушение п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г., с изменениями и дополнениями, согласно которого «...Датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) является дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий случившееся раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих продажи, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства- дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии

таковой- дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога...", с целью занижения налога на добавленную стоимость, умышленно внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «АЛС»за сентябрь 2004 года, а именно указал в разделе 21 данной декларации сумму подлежащую бюджетному возмещению - 2 900,00 грн., хотя должен был указать в разделе 20 данной декларации налоговые обязательства в сумме

487,00 грн., в результате чего было допущено занижение налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 487,00 грн., что подтверждается актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 2611/23-104/24286691 от 21.11.2005г. После составления данной декларации ОСОБА_2 подписал ее и предоставил в ГНИ в Киевском районе г. Харькова.

Продолжая преступную деятельность, направленную на совершение служебного подлога, ОСОБА_2, в нарушение п.п. 11.3.1, п. 11.3, ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 г., с учетом изменений и дополнений, согласно которого «Датой увеличения валового дохода считается дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий, случившееся ранее, или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), подлежащих продаже, в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличность - дата ее оприходования по кассе налогоплательщика, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличности в банковском учреждении, обслуживающем налогоплательщика, или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг)- дата фактического предоставления результатов работ (услуг) налогоплательщиком», в нарушение раздела 3 п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.1999 года, с изменениями и дополнениями, «Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, хранение обработанных документов, регистров и отчетности в течении установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник' (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), которое осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами», заведомо зная о фактическом объекте налогообложения предприятия ООО «АЛС», с целью умышленного занижения налога на прибыль, умышленно внес заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, в декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «АЛС»за 9 месяцев 2004 года, а именно указал в разделе 11 «Прибыль, которая подлежит налогообложению»данной декларации сумму 12,4 тыс. грн. и в разделе 17 «Сумма налога к уплате»данной декларации - 0,4 тыс. грн., хотя должен был указать в разделе 11 «Прибыль, которая подлежит налогообложению»данной декларации сумму 29,4 тыс. грн. и в разделе 17 «Сумма налога к уплате»данной декларации - 4,7 тыс. грн., в результате чего им был умышленно занижен налог на прибыль на сумму 4 234 грн., что подтверждается актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 2611/23-104/24286691 от 21.11.2005г. После составления данной декларации, ОСОБА_2 подписал ее и предоставил в ГНИ в Киевском районе г. Харькова.

Продолжая преступную деятельность, направленную на совершение служебного подлога, ОСОБА_2. в нарушение п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997г., с изменениями и дополнениями, с целью занижения налога на добавленную стоимость, умышленно внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ООО «АЛС»за июнь 2005 года, а именно указал в разделе 21 данной декларации налоговые обязательства в сумме 1 217,00 грн., хотя должен был указать в разделе 21 данной декларации налоговые обязательства в сумме 3 979,00 грн., в результате чего было допущено занижение налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 2 762,00 грн., что подтверждается актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 2611/23-104/24286691 от 21.11.2005г. После составления данной декларации ОСОБА_2 подписал ее и предоставил в ГНИ в Киевском районе г. Харькова.

Продолжая преступную деятельность, направленную на совершение служебного подлога, ОСОБА_2, в нарушение п.п. 11.3.1, п. 11.3, ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 г., с учетом изменений и дополнений, в нарушение раздела 3 п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 года, с изменениями и дополнениями, заведомо зная о фактическом объекте налогообложения предприятия ООО «АЛС», с целью умышленного занижения налога на прибыль, умышленно внес заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, в декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «АЛС»за первое полугодие 2005 года, а именно указал в разделе 11 «Прибыль, которая подлежит налогообложению»данной декларации сумму 18,8 тыс. грн. и в разделе 17 «Сумма налога к уплате»данной декларации - 3,2 тыс. грн., хотя должен был указать в разделе 11 «Прибыль, которая подлежит налогообложению»данной декларации сумму 32,6 тыс. грн. и в разделе 17 «Сумма налога к уплате»данной декларации - 6,6 тыс. грн., в результате чего им был умышленно занижен налог на прибыль на сумму 3 452 грн., что подтверждается актом документальной проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова № 2611/23-104/24286691 от 21.11.2005г. После составления данной декларации, ОСОБА_2 подписал ее и предоставил в ГНИ в Киевском районе г. Харькова.

Таким образом, ОСОБА_2 умышленно искажая налоговую отчетность предприятия ООО «АЛС», путем внесения заведомо недостоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в налоговые декларации по НДС и в декларации по налогу на прибыль за период с 3 квартала 2004 года по 2 квартал 2005 года, занизил налог на прибыль на сумму 7 686, 00 грн., налог на добавленную стоимость на сумму 3 249,00 грн. и незаконно заявив бюджетное возмещение за сентябрь 2004 года на сумму 2 900,00 грн.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 366 ч.1 Украины, как служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности и прекращении производства по данному уголовному делу, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

При этом, подсудимый подтвердил, что свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, последствия прекращения данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Суд, выслушав защитника подсудимого, поддержавшего данное ходатайство, прокурора, который возражал против ходатайства, считая его преждевременным, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело - прекращению, а ОСОБА_2- освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 12 УК Украины, преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 366 ч.1 УК Украины, относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

В соответствии со ст. 44 УК Украины, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.

В силу п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три гола в случае совершения преступления небольшой степени тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения.

Санкция ст. 366 ч.1 УК Украины предусматривает применение к лицам, признанным виновными в совершении данного преступления, наказания в виде штрафа или ограничения свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом изложенного выше, по содержанию ст. ст. 12, 49, 366 ч.1 УК Украины. ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с 2009 года в связи с окончанием сроков давности.

П.5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины предусмотрено, что производство в уголовном деле может быть закрыто судом в связи с истечением срока давности.

На основании ч.2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с истечением сроком давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Согласно ч.1 т. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные, в том числе, ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и вывод прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, закрывает дело.

На основании вышеизложенного, суд считает целесообразным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_2 -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

С у д ь я -