Рішення

від 17.09.2012 по справі 2033/3345/12

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2033/3345/2012

Провадження №2/2033/1439/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Трофімов В.С.,

при секретарі -Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № 473-3/2010 від 03.09.2010 року, у розмірі 43745,84 грн., стягнути судовий збір в сумі 437,45 грн., вказуючи про наступне .

03.09.2010 року між Кредитною спілкою «Харківське обласне кредитне товариство» (надалі -Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 473-3/2010, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачеві 1 кредит у сумі -20016 грн. на споживчі цілі з виплатою 36% річних, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком до 31.08.2012 року. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.

Відповідно до умов Кредитного договору (п.п. 2.3; 3.1;3.2;3.2.1; 5.1.2 ) «Боржник» взяв на себе зобов'язання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Відповідач 1 частково повернула кредит у розмірі 7506 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов'язань, внаслідок чого, станом на 30.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі - 43 745,84 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за Кредитним договором 03.09.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 2) було укладено договір поруки, відповідно до яких Відповідач 2 поручився за виконання зобов'язання Відповідачем 1, що виникло з Кредитного договору № 473-3/2010 від 03.09.2010р.

Згідно п.2.2. договору поруки «Боржник»та «Поручитель»несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за невиконання договору кредиту всім своїм майном.

Відповідач 1 та Відповідач 2 не виконали умови Кредитного договору та договору поруки, вони не повернули суми основної заборгованості в повному обсязі, не сплатили відсотки за користування кредитом, чим порушили п.п. 2.3., 3.1., 3.2., 3.2.1, 5.1.2. Кредитного договору від 03.09.2010 року №473-3/2010 та п.п. 2.2., 2.3.1 договору поруки №360/2010 від 03.09.2010р.

Згідно п.3.2.1 кредитного договору №473-3/2010 від 03.09.2010р. у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача1 та Відповідача 2 за Кредитним Договором № 473-3/2010 від 03.09.2010р. становить - 43 745,84 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту у сумі -12 510 грн. , боргу по відсоткам згідно п. 3.2.1 за період з 28.06.2011року по 30.03.2012 року у сумі -31 235,84 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю - Шепетуха В.В. не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що:

03.09.2010 року між Кредитною спілкою «Харківське обласне кредитне товариство» (надалі -Позивач) та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 473-3/2010, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачеві 1 кредит у сумі -20016 грн. на споживчі цілі з виплатою 36% річних, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком до 31.08.2012 року. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 3.1;3.2;3.2.1; 5.1.2 ) «Боржник»взяв на себе зобов'язання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач 1 частково повернула кредит у розмірі 7506 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов'язань, внаслідок чого, станом на 30.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі - 43 745,84 грн .

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за Кредитним договором 03.09.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 2) було укладено договір поруки, відповідно до якого Відповідач 2 поручився за виконання зобов'язання Відповідачем 1, що виникло з Кредитного договору № 473-3/2010 від 03.09.2010 року.

Згідно п.2.2. договору поруки «Боржник»та «Поручитель»несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за невиконання договору кредиту всім своїм майном.

Відповідач 1 та Відповідач 2 не виконали умови Кредитного договору та договору поруки, вони не повернули суми основної заборгованості в повному обсязі, не сплатили відсотки за користування кредитом, чим порушили п.п. 2.3., 3.1., 3.2., 3.2.1, 5.1.2. Кредитного договору від 03.09.2010 року №473-3/2010 та п.п. 2.2., 2.3.1 договору поруки №360/2010 від 03.09.2010р.

Згідно п.3.2.1 кредитного договору №473-3/2010 від 03.09.2010р. у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача1 та Відповідача 2 за Кредитним Договором № 473-3/2010 від 03.09.2010р. та договором поруки № 360/2010 від 03.09.2010 року становить - 43 745,84 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту у сумі -12 510 грн., боргу по відсоткам згідно п. 3.2.1 за період з 28.06.2011року по 30.03.2012 року у сумі -31 235,84 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з розрахунком заборгованості загальна заборгованість Відповідачів за Кредитним Договором №473-3/2010 від 03.09.2010 року та договором поруки №360/2010 від 03.09.2010р. складає 43 745,84 грн.

Таким чином, суд стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №473-3/2010 від 03.09.2010 року та договором поруки №360/2010 від 03.09.2010р.у розмірі 43 745,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір в сумі 437,45 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 553,554,610, 611, 612, 1050,1054 ЦК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Харківське обласне кредитне товариство " (код ЄДРПОУ 24268693, р/р №265093001300 в АТ БАНК «МЕРКУРІЙ»м. Харків, МФО 351663) заборгованість за кредитним договором № 473-3/2010 від 03.09.2010 року в загальній сумі 43745,84 грн. (сорок три тисячі сімсот сорок п'ять гривень 84 копійок), судовий збір у сумі 437,45 грн. (чотириста тридцять сім гривень 45 копійок) .

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя