Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2-а-10778/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-10778/10/1570

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»-

представника Білгород -Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»до Білгород -Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.11.2010 року № 0000912301/0, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»звернулося до суду з адміністративним позовом до Білгород -Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.11.2010 року № 0000912301/0 яким донарахувано зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 68 778 грн. 00 коп. та штрафних санкцій у сумі 34 389 грн. 00 коп.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

10.05.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт не погоджується з висновками суду зазначаючи, що подання уточнюючих розрахунків № 16608 від 19.06.2009 року та № 21473 від 15.07.2009 року щодо податкових зобов'язань позивача за липень, серпень 2008 року, не змінило стану розрахунків з бюджетом, так як не було враховано в податковій декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2009 року.

Апелянт зазначає про невірне застосування судом положень Порядку заповнення та подання податкових декларацій з ПДВ затверджених наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 відносно уточнення зобов'язання на суму 67 921 грн.

Також апелянт зазначає про недотримання судом вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що на підставі направлення від 01.10.2010р. №830/23 та постанови слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси про уточнення питань для проведення документальної перевірки ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест», код ЄДРПОУ 34652293 проводилась позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при фінансово -господарських відносинах з суєтами господарювання : ГО ЖБО «Загорьє»код ЄДРПОУ 34508079, ТОВ «Крафт»код ЄДРПОУ 31760612, ПП «Фірма «Рута»код ЄДРПОУ20927472, ТОВ «Південьбуд-1»код ЄДРПОУ 3195202, ТОВ «Пако+»код ЄДРПОУ 25034030, ТОВ «ИК Роза вітрів»код ЄДРПОУ 34611875, ПП «П.С.»код ЄДРПОУ 34673376 за період з 01.01.2008 р. по 04.10.2010 р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 4484/23-118/34652293 від 20.10.2010 р., який містить висновки про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями щодо надання послуг замовникам ТОВ «Инвестиційна компанія Роза вітрів»та ГО ЖБО «Загорьє»на загальну суму 68 778, 0 грн. (857+67 921), а саме: за липень 2008 року на суму 40 343,0 грн.; за серпень 2008 року на суму 27 778,0 грн.; за вересень 2008 року на суму 178,0 грн.; за жовтень 2008 року на суму 178,0 грн.; за листопад 2008 року на суму 178,0 грн.; за грудень 2008 року на суму 123,0 грн..

Згідно бази даних ДПС -АРМ аудит, залишок від'ємного значення ПДВ рядок 26 декларацій за даними платника становить: за липень 2008 року «- 3300,0»грн.; за серпень 2008 року «0»грн.; за вересень 2008 року «- 23884»грн.; за жовтень 2008 року «3244»грн.; за листопад 2008 року «0»грн.; за грудень 2008 року «0»грн..

Перевіркою правильності визначення податкових зобов'язань по операції з надання послуг оренди встановлено, що в порушення п.п. 3.1.1. п.3.1 ст. 1, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест» не в повному обсязі визначила податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операції надання послуг оренди ТОВ «Инвестиційна компанія Роза вітрів»за 2008 рік, що вплинуло на заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 857, 0 грн. (за липень 2008 на суму 22,0 грн., за серпень 2008 на суму 178,0 грн., за вересень 2008 на суму 178,0 грн., за жовтень 2008 на суму 178,0 грн., за листопад 2008 на суму 178,0 грн., за грудень 2008 на суму 123,0 грн.).

Перевіркою правильності визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2008 -2010 роки по взаєморозрахункам ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест» з ГО ЖБО «Загорьє»згідно контракту № 1-п від 01.06.2007 р. у податковому обліку встановлено, що платник податку по отриманим авансам від ГО ЖБО «Загорьє»у 2008 р. своєчасно нарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 219953, 0 грн. які задекларував у податкових деклараціях: за лютий 2008 року у сумі 80346, 0 грн., податкова декларація з ПДВ від 19.03.2008 р. № 5387; за квітень 2008 року у сумі 37000, 0 грн., податкова декларація з ПДВ від 19.05.2008 р. № 13121; за червень 2008 року у сумі 1083, 3 грн., податкова декларація з ПДВ від 18.07.2008 р. № 20390; за липень 2008 року у сумі 41667, 0 грн., податкова декларація з ПДВ від 20.08.2008 р. № 24365; за серпень 2008 року у сумі 59857, 0 грн., податкова декларація з ПДВ від 18.09.2008 р. № 26137.

ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»надало до Білгород -Дністровської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

- від 19.06.2009 р. № 16608 за липень 2008 року, за кодом рядку 2.3 колонка «Б»зменшено зобов'язання у сумі 41 543, 0 грн. Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту від 19.06.2009 р. № 16609, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року, відображає зменшення податкових зобов'язань по покупцю «інші»у сумі 41666, 67 грн. (з отриманої передплати ГО ЖБО «Згорьє»у липні 2008 року у сумі 250 000, 0 грн.);

- від 15.07.2009 року № 21473 з серпень 2008 року, за кодом рядку 2.3 «колонка Б»зменшено зобов'язання у сумі 59 523, 0 грн. Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту від 15.07.2009 р. № 21474, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, відображає зменшення податкових зобов'язань по покупцю «інші»у сумі 59856, 33 грн. (з отриманої передплати ГО ЖБО «Згорьє»у серпні 2008 року у сумі 359 144, 0 грн.).

Тобто платник податку своїми діями вплинув на зменшення податкових зобов'язань по операціям з надання послуг (робіт) ГО ЖБО «Згорьє»за 2008 рік відповідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на суму 101 523, 0 грн.

За актом виконаних робіт від 30.01.2009 року (ТФ № КБ-3) по контракту № 1-п від 01.06.2007 р. позивач зайво нарахував податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 112 586, 0 грн., чим порушив п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР. ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест»помилку виправило у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року шляхом збільшення рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу»на суму 113 391, 0 грн.

У травні 2009 року платник податку у порушення норм п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР зайво нарахував податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 32 257, 0 грн. та задекларував у податковій декларації з ПДВ № 16645 від 19.06.2009 р.

В ході перевірки не підтверджена сума 32 257, 0 грн. як податкове зобов'язання з ПДВ за операцією з надання послуг (робіт) по контракту № 1-п від 01.06.2007 р.

За розрахунками з ГО ЖБО «Загорьє»за 2008 -2009 р.р. позивачем задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 150 686,0 грн. Тоді як за даними перевірки податкові зобов'язання з податку на додану вартість по покупцю ГО ЖБО «Загорьє»визначені у сумі 218 607, 0 грн., що на 67 921, 0 грн. більше ніж задекларовано ТОВ «Консалтінгова компанія Уран -Інвест».

Тобто позивачем занижено податкові зобов'язання по операціям з надання послуг замовнику ГО ЖБО «Загорьє» на загальну суму 67 921, 0 грн.

За такого суд першої інстанції визнав обґрунтованим висновок відповідача, що містить акт перевірки №4484/23-118/34652293 від 20.10.2010 р., оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства суми ПДВ, які визначені у розмірі 68 778, 00 грн., як заниження податкових зобов'язань з операцій надання послуг (робіт) відповідних звітних періодів та штрафних санкцій, підлягають нарахуванню до сплати в бюджет.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран-Інвест»-залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія Уран -Інвест» до Білгород -Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.11.2010 року № 0000912301/0 -без змін.

Ухвала рапеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.