Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2а-1543/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. Справа № 95570/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І.,Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у адміністративній справі № 2а-1543/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Кобус» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Кобус» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно винесені податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 94 423 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7876 грн. Вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч положенням пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова № 0006931501 та №0006921501 від 07.11.2011 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій зазначає, що постанова суду є неправомірною, винесеною із порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) ТзОВ «ВКФ «Кобус», результати якої відображені в Акті № 3545/458/15-1/20775275 від 28.09.2011 року.

На підставі Акту перевірки, 07.11.2011 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0006931501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 94423 грн. та № 0006921501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7876 грн.

В ході проведеної перевірки, відповідачем вставлено, що позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, у якій задекларовано у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядку 0.7 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 128 668 грн.

Вказана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування повністю сформована за рахунок збитків 2010 року (значення рядка 4.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року становить 152 748 грн.).

Виходячи з наведеного, підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ кварталу 2011 року завищено значення рядка 06 (інші витрати) на суму 128 668 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування рядка 0.7 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) на суму 94 423 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток (рядок 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) на суму 7,876 грн. (128 668-94423)х0,23, чим порушено п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що такі відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

До 31.03.2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 01.04.2011 року положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 цього ж Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.22.4 вказаного вище Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Тобто, від'ємне значення об'єкту оподаткування ( збитки ) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року. Включення їх до складу витрат в даному періоді передбачено нормами дію чого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи вищенаведене, позивач включив до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого від'ємного.

З 01.04.2011 року почалося застосування Розділу 111 «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України. Порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 кодексу.

Відповідно до п 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.150.1. ст. 150 кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податків з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов до правильно висновку, що ТзОВ «ВКФ «Кобус», обґрунтовано склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду та збільшення суми податку на прибуток підприємства у податкового органу не було.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга ДПІ у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у адміністративній справі № 2а-1543/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 25.009.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

С.М. Кузьмич