Рішення

від 17.11.2006 по справі 1/336-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2006 р.                                                          

   Справа №  1/336-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Губіної І.В. при секретарі

Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонське ремонтно-будівельне

управління "Автотранс", м.Херсон

до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон 

про

стягнення 561грн. 42коп.

за

участю

представників

сторін:

від  позивача - Корнелюк В.В., дов. від

01.09.2006р., юрист 

від  відповідача 

- не прибув

ВАТ "Херсонське

ремонтно-будівельне управління "Автотранс" звернулося до суду з

позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з

орендних платежів за грудень 2005р. в сумі 515грн. та пені за несвоєчасне

проведення розрахунків в сумі 46,42грн.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, не надав суду відзив на позовну заяву та засвідчену копію свідоцтва

про держреєстрацію. Ухвала про порушення справи відповідно до повідомлення про

вручення поштового відправлення отримана ним 19.10.2006р.

Справа розглядається за наявними у

ній матеріалами.

В процесі судового засідання

позивачем заявлена відмова від стягнення основного боргу з посиланням на те, що

відповідачем основний борг сплачений. Просить стягнути пеню та відшкодувати за

рахунок підприємця судові витрати.

Судом оголошувалась перерва в

засіданні до 17.11.2006р.

Позивачу запропоновано провести

розрахунок суми пені та документально підтвердити факт сплати відповідачем

основного боргу.

17 листопада 2006р. судове

засідання продовжено. Позивачем вимоги суду виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в

и в:

Між сторонами по справі

01.07.2005р. укладений договір на оренду нежилого приміщення площею 25,4

кв.м  за адресою: АДРЕСА_1.

Орендна плата п.2.1 договору

встановлена в розмірі 530грн. щомісячно, а п.2.3 зазначено, що цю плату орендар

зобов'язаний проводити не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Пунктом 5.2 договору визначено, що в разі прострочки проведення платежів по

орендній платі до орендаря застосовується пеня в розмірі 3% від суми боргу за

кожен день прострочки платежу, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Позов заявлений про стягнення плати

за оренду нежитлового приміщення за грудень 2005р. Тобто за цей місяць

відповідач зобов'язаний був провести оплату не пізніше 10 січня 2006р. Цей факт

підтверджений актом звірки взаєморозрахунків від 26.01.2006р., в якому

сторонами визначена заборгованість відповідача за грудень 2005р. в сумі 550грн.

В розрахунку суми позову позивач

визначив, що фактично сплаті підлягає 515грн. З суми оплати, яка передбачена

договором, позивачем виключено 15грн. за не надані ним орендарю додаткові

послуги.

Суд відмовляє позивачу в

задоволенні позову в частині стягнення основного боргу, так як підприємцем

ОСОБА_1. 09.11.2006р. сплачено за оренду приміщення 515грн. Цей факт

підтверджено копією банківського рахунку позивача станом на 13.11.2006р. Але

цей борг сплачений після порушення провадження у справі за позовом.

Позов в частині стягнення пені

підлягає задоволенню.

При укладенні зазначеного вище

договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 230 Господарського кодексу

України передбачено, що за неналежне виконання господарського зобов'язання до

винної сторони можуть бути застосовані господарські санкції у вигляді

неустойки, штрафу і пені.

Пунктом 6 ст.231 цього Кодексу

встановлено, що штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання

встанавлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку

України, якщо інший розмір не передбачений законом або договором.

Пунктом 5.2 від 01.07.2005р.

встановлено, що штрафна санкція у вигляді пені може бути нарахована орендареві

в розмірі не більше двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення

платежу.

Позивачем проведений розрахунок

суми пені і він складає 47,22грн. Ним пояснено, що при первинному проведенні

розрахунку була здійснена помилка. Тому просить стягнути з відповідача пеню в

розмірі 47,22 грн.

Відповідач зобов'язаний

відшкодувати витрати позивача по сплаті державного мита і вартості

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, так як спір доведений до

суду з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49 82,  84 Господарського процесуального кодексу

України, суд

в и р і ш и

в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

Відкритого акціонерного товариства "Херсонське ремонтно-будівельне

управління "Автотранс", м.Херсон, вул.Будьонного, 10, код ЄДРПОУ

03120710 на р.рахунок :26004310038201 в ФАБ "Південний м.Херсона, МФО

352640 пеню за несвоєчасне проведення орендних платежів в сумі 47грн. 22 коп.,

судові витрати позивача на загальну суму 223грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати з дня набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                     

І.В. Губіна