Ухвала

від 16.02.2012 по справі 6/1519/53/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 6/1519/53/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»лютого 2012 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за № В -4/37 по виконанню виконавчого листа № 2 -20/2006 від 11.10.2006р. про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 щомісячно 762, 89 грн., в порядку відшкодування йому шкоди пов'язаної з втратою професійної працездатності довічно, виконавчий лист № 2 -1376 від 26.07.2006 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 заборгованості по погашенню матеріальної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я на суму 3 146, 00 грн., виконавчий лист № 2 -20 від 11.10.2006 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 невідшкодованої шкоди завданої здоров'ю га суму 9 938, 91 грн., виконавчий лист № 2 -1586 від 06.10.2009 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 невідшкодованої шкоди завданої здоров'ю та втратою професійної працездатності на суму 27 530, 85 грн., виконавчий лист № 2 -1586 від 06.10.2009 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування йому шкоди пов'язаної з втратою професійної працездатності 1 079, 28 грн. починаючи з 1 липня 2009 року, видані Котовським міськрайсудом Одеської області. Боржник ВАТ «Одестрансавто», код 05461384.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржником рішення суду в строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання не виконано. Станом на 15.09.2011 року боржник рішення суду не виконує, на виклик державного виконавця представник боржника не з'являється. За адресою, яка вказана у виконавчих документах, а саме: м.Одеса, вул.Ген.Плієва, 1 боржник -ВАТ «Одестрансавто»не знаходиться.

Згідно довідки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси стало відомо, що директором ВАТ «Одестрансавто»є -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на виклики державного виконавця не з'являється. Згідно акту державного виконавця Южненського МУЮ Одеської області, за вказаною адресою ОСОБА_1 фактично мешкає.

13.09.2011 року на адресу Відділу надійшло доручення Головного управління юстиції в Одеській області про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем ОСОБА_2.

Наведені обставини на думку державного виконавця унеможливлюють виконання рішення суду, призводять до порушення прав та законних інтересів стягувача, у зв'язку з чим державний виконавець просить суд тимчасово обмежити директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за № В -4/37 по виконанню виконавчого листа № 2 -20/2006 від 11.10.2006р. про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 щомісячно 762, 89 грн., в порядку відшкодування йому шкоди пов'язаної з втратою професійної працездатності довічно, виконавчий лист № 2 -1376 від 26.07.2006 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 заборгованості по погашенню матеріальної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я на суму 3 146, 00 грн., виконавчий лист № 2 -20 від 11.10.2006 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 невідшкодованої шкоди завданої здоров'ю га суму 9 938, 91 грн., виконавчий лист № 2 -1586 від 06.10.2009 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 невідшкодованої шкоди завданої здоров'ю та втратою професійної працездатності на суму 27 530, 85 грн., виконавчий лист № 2 -1586 від 06.10.2009 року про стягнення з ВАТ «Одестрансавто»на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування йому шкоди пов'язаної з втратою професійної працездатності 1 079, 28 грн. починаючи з 1 липня 2009 року, видані Котовським міськрайсудом Одеської області. По теперішній час заборгованість не погашена.

На даний час виконавче провадження триває та не закрито, судове рішення ще не виконано.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи, що відносно боржника відкрито виконавче провадження, проте боржник не з'являється, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням; приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даних рішень суду без участі відповідача), суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що боржник від сплати боргу ухиляється, місце його знаходження та проживання не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суддя вважає необхідним тимчасово обмежити директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -директора ВАТ «Одестрансавто»- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ