Ухвала

від 17.09.2012 по справі 6-29291св12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття Акціонерним банком «Південний» інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодіо», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодіо» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулась до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила зобов'язати АБ «Південний» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, відкритим ТОВ «Автодіо» (код ЄДРПОУ 37281544) в даній банківській установі із визначенням найменувань контрагентів (їх кодів ЄДРПОУ) за період з 04 жовтня 2010 року до моменту їх закриття або станом на теперішній час, надати вказану інформацію представнику ДПІ в

Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на паперовому та електронному носіях по рахункам №26006312081703, № 26007312081702 та №26008312081701.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим. що позбавлений можливості провести перевірку ТОВ «Автодіо» у зв'язку з відсутністю останнього за адресою місця знаходження.

Між тим, згідно бази даних автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлені розбіжності по податковим зобов'язанням та податковому кредиту понад 712000,00 гривень за період 2011 року. З метою визначення розміру нанесених державі збитків, виникла необхідність отримання інформації щодо руху коштів по вказаних вище рахункам, відкритих у АБ «Південний».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2012 року, заяву ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС задоволено.

Суд зобов'язав АБ «Південний» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Автодіо» №26006312081703, № 26007312081702, №26008312081701 з 04 жовтня 2010 року по час їх закриття або станом на 28 лютого 2012 року з зазначенням контрагентів (їх кодів ЄДРПОУ).

Суд зобов'язав АБ «Південний» надати ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС вказану інформацію на паперових та електронних носіях.

У касаційній скарзі, поданій через свого представника Запорожець О.О., ТОВ «Автодіо» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ТОВ «Автодіо» за юридичною адресою не знаходиться, що позбавляє податкову інспекцію можливості провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюються шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Неподання у встановлений строк податкової декларації або розрахунків, необхідних для перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, тощо, є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового Кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Вирішуючи спір та задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що податковий орган позбавлений можливості провести перевірку господарської діяльності товариства та не має можливості виконати покладені на нього законодавством завдання та функції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, так як вони узгоджуються з матеріалами справи та встановленими обставинами.

Матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодіо» відхилити, рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова