Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а/0270/3767/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3767/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.,

представника позивача: Федорченко Р.О.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Хорс Плюс"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач, Вінницька ОДПІ) із адміністративним позовом до приватного підприємства "Хорс Плюс" (далі - відповідач, ПП "Хорс Плюс") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП "Хорс Плюс" має непогашений податковий борг перед бюджетом в розмірі 4261100,97 грн. Тому, на підставі положень статті 95 Податкового кодексу України податкова інспекція вимушена звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.08.2012 року не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

В судове засідання, призначене на 11.09.2012 року представник відповідача не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.41).

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Хорс Плюс» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 21.07.2008 року.

Станом на 02.08.2012 року ПП «Хорс Плюс» має заборгованість перед бюджетом у сумі 4261100,97 грн., з яких 3121576,96 грн. - основний платіж, 1139512,00 грн. - штрафна санкція, 12,01 грн. - пеня.

Заборгованість по податку на додану вартість після часткової сплати становить 1724145,97 грн., з них 1724069,96 грн. - основний платіж, 64,00 грн. - штрафні санкції, 12,01 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла у результаті прийнятих ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень:

- № 0002262300/3 від 10.12.2010 р. на суму 2059,00 грн., з яких 1953,00 грн. - основний платіж, 106,00 грн. - штрафна санкція.;

- № 0001422300/3 від 10.12.2010 р. на суму 2533491,00 грн., з яких 1394149,00 грн. - основний платіж, 1139342,00 грн. - штрафна санкція.

ПП «Хор Плюс»подана податкова декларація з податку на прибуток: - № 9015949234 від 09.02.2012 р. на суму 1527,00 грн.

Вказана заборгованість виникла також в результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення № 0001432300/3 від 10.12.2010 р. на суму 1723184,00 грн., з яких 1148789,00 грн. - основний платіж, 574395,00 грн. - штрафна санкція.

Крім того, платником податків була подана податкова декларація з податку на додану вартість:

- № 9014234297 від 20.01.2012 р. на суму 156,00 грн.;

№ 9001793532 від 27.01.2012 р. на суму 644,00 грн. основного платежу, та 64,00 грн. штрафних санкцій.;

- №9011424584 від 18.11.2011 р. на суму 4,00 грн.;

- № 9009029322 від 19.10.2011 р. на суму 273,00 грн.;

- № 9012556205 від 19.12.2011 р. на суму 155,00 грн.

Заборгованість по податку на прибуток після часткової сплати становить 2536955,00 грн., з них 1397507,00 грн. - основний платіж, 1139448,00 грн. - штрафна санкція.

Так, судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. в адміністративній справі № 2-а-5282/10/0270 за позовом приватного підприємства "Хорс Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року ПП «Хор Плюс» оскаржило дане рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. апеляційну скаргу ПП «Хорс Плюс» залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. у справі № 2-а-5282/10/0270 без змін.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року в адміністративній справі № 2а/0270/204/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Хорс-Плюс" про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 4258603,12 грн. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Податковим органом були виставлені платіжні вимоги до банківських установ про стягнення заборгованості відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року (а.с.2-12). Однак, дані платіжні вимоги повертались банківськими установами без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с.2-12).

В матеріалах справи міститься витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33632464 від 04.11.2011р., відповідно до якого судом встановлено, що активи платника податків згідно з актом опису майна № 366 від 01.11.2011р. перебувають у податковій заставі (а.с.14-15)

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зважає на те, що підстави надання такого дозволу передбачені статтею 95 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи підтвердження наявності податкового боргу в заявленій сумі матеріалами справи та на те, що податковий орган звертався до суду щодо стягнення з відповідача податкового боргу, а також в зв'язку з відсутністю у останнього коштів на рахунках, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 4261100,97 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням положень ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення усієї суми 4261100,97 грн. податкового боргу приватного підприємства "Хорс Плюс" (провул. Станіславського, 7, кв. 34, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 35997079) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна