Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а/0470/9450/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9450/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріЛуговій В.О. за участю: представника позивача Карпової Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «ЕТАЛОН-С» про стягнення податкового боргу в сумі 2020,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «ЕТАЛОН-С», в якому просить стягнути з рахунків платника податків ПП «ЕТАЛОН-С» на користь державного бюджету 2020,98 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 2020,98 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернута у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ЕТАЛОН-С» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у відповідача виник податковий борг, який з урахуванням часткової сплати складає 2020,98 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N2181-III від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення правовідносин).

За не подання приватним підприємством «ЕТАЛОН-С» податкової звітності з податку на додану вартість з червня 2008 р. по квітень 2009 р., що підтверджується актом перевірки №3457/15-232/32314842 від 04.06.2009 р., ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0005601502/0 від 04.06.2009 року на суму 1870 грн., яким відповідачу донараховані штрафні санкції.

19.06.2009 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0005601502/0 від 04.06.2009 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу, про що було складено відповідний акт. Дане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено перевірку ПП «ЕТАЛОН-С», за результатами якої складено Акт №4239/15-232/32314842 від 06.07.2009 року.

На підставі зазначеного Акту, в зв'язку з тим, що відповідач не повернув у встановлений законом строк свідоцтво платника податку на додану вартість, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0006841502/0 від 06.07.2009 року на суму 170 грн., яким відповідачу донараховані штрафні санкції.

17.08.2009 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0006841502/0 від 06.07.2009 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу, про що було складено відповідний акт. Дане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська сформовано першу податкову вимогу № 1/661 від 06.07.2009 р. та другу податкову вимогу №2/754 від 12.08.2009 р. Перша та друга податкові вимоги не були вручена відповідачу, оскільки за юридичною адресою відповідача підприємство не знаходиться, про що, складено відповідні акти, через що перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Як вбачається з матеріалів справи, у приватного підприємства «ЕТАЛОН-С» податковий борг виник в 2009 році та до цього часу не переривався, перша та друга податкові вимоги була виставлені та вручені платнику податків у 2009 році, в порядку встановленому статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами». Таким чином, податкова вимога відповідачу за податковим боргом не виставляється.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення податкового боргу, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пп. 20.1.18, 20.1.28, п. 20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача податкового боргу.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «ЕТАЛОН-С» про стягнення податкового боргу в сумі 2020,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків приватного підприємства «ЕТАЛОН-С» ( код ЄДРПОУ 32314842) на користь державного бюджету 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 98 копійок за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31114029700008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28.09.2012 року.

Суддя Н.В. Боженко