Постанова

від 08.08.2012 по справі 2а - 3960/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.08.2012 р. Справа № 2а - 3960/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030),

до відповідача: ТОВ «Золоті перлини»(пр.. Леніна, 171, корп.. 5, м. Миколаїв, 54003),

про: стягнення заборгованості у сумі 82 959,68 грн.

встановив

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Золоті перлини» податкового боргу в сумі 82 959,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач, що відповідач має заборгованість відповідно до Рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2009 року № 0017462350, № 0017452350.

Позивач надав клопотання відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 122 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товаритво з обмеженою відповідальністю «Золоті перлини»зареєстровано як юридичну особу Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та взято на податковий облік до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 30.10.2007 року.

22.05.2009 року ДПА у Миколаївській області здійснено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведення перевірки було складено акт № 0496/14/00/23/35512548, яким встановлені порушення відповідачем п. 1, 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95.

За результатами проведеної перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0017462350, № 0017452350 від 05.06.2009 року, якими до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 82 959,68 грн.

Відповідач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 05.06.2009 року № 0017452350 в частині накладення штрафних санкцій у сумі 46 580,00 грн. за незабезпечення друкування щоденних фіскальних чеків РРО за 137 днів та штрафних санкцій у сумі 33 490,00 грн. за відсутність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, тому провадження у справі №2а -3960/09/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а -5641/09/1470.

Постановою Миколаївського адміністративного суду від 29.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-5641/09/1470 позовні вимоги ТОВ «Золоті Перлини»задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 05.06.2009 року № 0017452350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 53 550,00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з приводу оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а -5641/09/1470.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року апеляційна скарга ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва задоволена, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року по справі №2а -5641/09/1470 скасована. Прийнята нова постанова, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Золоті Перлини»у задоволенні позовних вимог.

Після набрання законної сили судовим рішення по справі №2а-5641/09/1470, судом було поновлено провадження у справі № 2а-3960/09/1470.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Перлини»по адміністративній справі № 2а-5641/09/1470 про скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 05.06.2009 року № 0017452350 в частині накладення штрафних санкцій у сумі 46 580,00 грн. за незабезпечення друкування щоденних фіскальних чеків РРО за 137 днів та штрафних санкцій у сумі 33 490,00 грн. за відсутність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду відмовлено, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2009 року № 0017452350 відповідачем не оскаржувалось, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Перлини» (пр.. Леніна, 171, корп.. 5, м. Миколаїв, 54003, відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 35512548) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 82 959,68 грн. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 68 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа