Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а/1770/3025/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/3025/2012   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а/1770/3025/2012 04 вересня 2012 року 12год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС     до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-БЕТОН"     про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області ДПС звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-БЕТОН" про стягнення податкової заборгованості в сумі 25836, 29 грн. До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника податкового органу. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні. Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області 16.07.2008 року (а.с. 5) та взятий на облік як платник податків у Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції з 17.07.2008 року за № 5351 (а.с. 7).           З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в розмірі 25836, 29 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000402340/0 від 08.10.2009 року, обгрунтованого актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 17.07.2008 року по 30.06.2009 року. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг –сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Податкове повідомлення-рішення № 0000402340/1 від 08.10.2009 року було оскаржене відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року по справі № 2а-3407/10/1770 товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-БЕТОН" в позові було відмовлено повністю. Дане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили. Таким чином, грошове зобов'язання є узгодженим. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан податкової заборгованості по платежах до бюджету (а.с. 4), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5), довідкою про наявність відкритих банківських рахунків відповідача (а.с. 6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7), копією акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 17.07.2008 року по 30.06.2009 року (а.с. 8-28), копією податкового повідомлення-рішення № 0000402340/0 від 08.10.2009 року (а.с. 29), копією постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року (а.с. 31-33), розрахунком суми боргу (а.с. 34), копією довідки Головного управління статистики у Рівненській області (а.с. 35). Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області ДПС платнику було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 3 від 06.01.2012 року (а.с. 30), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.   З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на прибуток підприємств в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-БЕТОН" (35705, вул. Шевченка, 1, м. Здолбунів, Рівненська область, код ЄДРПОУ 36016125) на користь держави заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 25836 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 29 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Зозуля Д. П.