Ухвала

від 28.09.2012 по справі 2а-1870/8106/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/8106/12                                                                                                                   Копія    СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А                           про відмову у забезпеченні адміністративного позову 28 вересня 2012 р.                                                          Справа № 2a-1870/8106/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-саадун"   про стягнення заборгованості,-                                                   В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-саадун" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року в сумі 2991,68грн. З метою забезпечення позову позивач просить заборонити ТОВ "Ал-саадун" вчиняти дії з відчуження майна, яке йому належить на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.           Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.           На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову з огляду на наступне.           Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.           Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову  необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було. Крім того, позивачем не було надано документації про вартість майна, що знаходиться у власності відповідача, відчуження якого необхідно заборонити. За відсутності таких даних, суд не може зробити висновку про те, чи співрозмірна сума боргу з вартістю майна ТОВ "Ал-саадун", чи не перевищує вартість даного майна суму заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах. Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.   Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -                                                      У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Суддя                                               (підпис)                              В.М. Соколов           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 В.М. Соколов