Постанова

від 22.08.2012 по справі 5952/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" серпня 2012 р. Справа № 2а-5952/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участю: представника позивача - Гусарової В.В.,

представника відповідача - Липитинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Будівельно - виробниче об'єднання СФЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000161532 від 27.04.2012 р. на загальну суму 33549,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за січень 2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №406/15-02-36 від 19.03.2012 року.

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що ТОВ "БВО СФЕРА" до складу податкового кредиту згідно податкової декларації за січень 2012 р. та в додатку № 5 до декларації за січень 2012 р. "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" віднесено ПДВ в сумі 19171,00 грн. по контрагенту TOB "Промбуд-монтажінвест" (код 36987611).

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за січень 2012 року податкові накладні виписані TOB "Промбуд-монтажінвест", свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульовано 14.10.2011 року.

Позивач не погоджується із висновком відповідача про те, що формування ним податкового кредиту було здійснено з порушенням вимог законодавства за операціями у січні 2012 року із контрагентом - ТОВ "Промбуд -монтажінвест" на підставі того, що свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента - ТОВ "Промбуд -монтажінвест" було анульоване 14.10.2011 р. Позивач вказує на наявність судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -монтажінвест" та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд -монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Крім того, позивач зазначає, що реальність укладених угод та настання правових наслідків від здійснення господарських операцій із ТОВ "Промбуд -монтажінвест" підтверджується належно оформленими первинними та бухгалтерськими документами.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що ТОВ "Будівельно - виробниче об'єднання СФЕРА" в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за січень 2012 р., внаслідок чого в порушення п.201.8 ст.201 від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями занижено податкове зобов'язання.

Представник відповідача вказав, що на момент складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення ТОВ "Промбуд-монтажінвест" не було поновлено у реєстрі платників ПДВ, а як наслідок воно не є належним чином зареєстрованим як платник ПДВ в реєстрі у відповідності до ст. 183 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що TOB "Будівельно - виробниче об'єднання СФЕРА" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 23-24). Згідно копії довідки з ЄДРПОУ, ТОВ "Будівельно - виробниче об'єднання СФЕРА" має код 33609687. Видами діяльності за КВЕД є: 43.21 електромонтажні роботи, 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, 71.11 діяльність у сфері архітектури, 61.90 інша діяльність у сфері електрозв'язку, 82.20 діяльність телефонних центрів (а.с. 25-26).

Позивача взято на податковий облік як платника податків 30.08.2005 р., знаходиться на податковому обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ № 100092904 від 26.01.2008 р.(а.с. 28, 29).

У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №406/15-02-36 від 19.03.2012 р.(а.с. 20-22) .

В акті зазначено про порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161532 від 27.04.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 33549,25 грн., з яких 19171,00 грн. - за основним платежем та 14378,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 6).

Перевіряючи висновок податкового органу і прийняте на його підставі спірне податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Промбуд -монтажінвест" останнім на адресу позивача було виписано податкові накладні, які було відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року, а суми ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту: № 20 від 17.01.2012р. на суму ПДВ 9424,52 грн., № 104 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ 9746,42 грн., що підтверджується реєстром податкових накладних, наданим до ДПІ 17.02.2012 р. за реєстраційним № 9006187065 та додатком "5" "Розшифровка в розрізі контрагентів", наданим 17.02.2012 р. за реєстраційним № 9006186742 (а.с. 42-47).

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Харкова було прийнято податкове рішення № 83/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -монтажінвест".

Відповідно до даних реєстру платників ПДВ свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд - монтажінвест" анульовано 14.10.2011р. за ініціативою органу Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі №2а-14158/11/2070 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -монтажінвест" та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд -монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. по справі № 2а-14158/11/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 було залишено без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. по справі № 2а-14158/11/2070 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 набрала законної сили з 22.02.2012 р.

Суд зазначає, що на момент виписки вищезазначених податкових накладних: ТОВ "Промбуд-монтажінвест" № 20 від 17.01.2012р. на суму ПДВ 9424,52 грн., № 104 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ 9746,42 грн. та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ рішення про анулювання свідоцтва як платника ПДВ ТОВ "Промбуд-монтажінвест" було чинним, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 не набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 р., якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Відповідно до п. 5.6.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Пунктом 5.6.2. цього Положення визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд-монтажінвест" слід вважати відновленим з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14158/11/2070, а саме з 22.02.2012 року, оскільки в зазначеному рішенні відсутнє посилання на те, з якого моменту свідоцтво ТОВ "Промбуд-монтажінвест" повинно бути поновлене.

Вказане рішення суду не тягне за собою наслідком визнання правомірними дій ТОВ "Промбуд-монтажінвест" в період з 14.10.2011 р. по 22.02.2012 р. (до дати набрання судовим рішенням законної сили) щодо виписки податкових накладних. Наслідком вказаного рішення суду є незастосування наслідків анулювання реєстрації платника ПДВ в податковому обліку контрагента позивача - ТОВ "Промбуд-монтажінвест", оскільки після прийняття рішення органу ДПІ про анулювання свідоцтва як платника ПДВ контрагент позивача повинен був здати своє Свідоцтво у 20 денний строк. Після відміни рішення про анулювання реєстрації податковий орган повинен видати вказаному платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Суд вважає, що дії позивача у січні 2012 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента ТОВ "Промбуд- монтажінвест", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні.

Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 969 21.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагент позивача ТОВ "Промбуд- монтажінвест", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжив виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованими платниками податку, фактично не беручи до уваги рішення контролюючого органу.

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у січні 2012 року, включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промбуд- монтажінвест", який на той час не мав права виписувати податкові накладні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000161532 від 27.04.2012 р. відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 30 серпня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников