Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а/2570/2824/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2824/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» (далі - ТОВ «Медіум») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 14826,30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився податковий борг.

Прокурор та представник ДПІ у м. Чернігові в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Медіум» (ідентифікаційний код-32818390) зареєстровано в якості юридичної особи 03.03.2004 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 18.03.2004 року за № 7503, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.09.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 07.08.2009 року № 660/10/29-017 (а.с. 10,38-39).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 10.07.2012 року ТОВ «Медіум» має заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 14826,30 грн., що підтверджується даними облікової картки платника (а.с. 18, 36-37).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ «Медіум» має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків (а.с. 11-12):

№ 2600119798 АТ «Райффайзен банк Аваль», у м. Києві, МФО 380805;

№ 26009013626 «Полікомбанк», МФО 353100;

№ 26043013626 «Полікомбанк», МФО 353100;

№ 2600200018287 Філія AT «Укрексімбанк», м. Чернігів, МФО 353649;

№26001060345458 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

№ 26004000010469 ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614;

№26051060313429 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586.

Судом встановлено, що податковий борг по орендній платі за землю виник на підставі самостійно поданої відповідачем декларації від 30.01.2012 року № 935 (а.с. 13-14).

Згідно поданої декларації відповідачем задекларовано щомісячні нарахування за землю в розмірі 2965,26 грн.

Відповідачем не сплачено податок по орендній платі за землю за січень 2012 року - травень 2012 року.

Таким чином, податковий борг по орендній платі за землю становить 14826,30 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних норм відповідачу надіслано податкові вимоги: першу податкову вимогу від 31.12.2009 року № 1/2084, яка отримана представником відповідача 08.04.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги, та другу податкову вимогу від 14.05.2010 року № 2/583, яка отримана представником відповідача 05.06.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 15,16).

Як вбачається з матеріалів справи податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

Також ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 169 від 06.07.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 17).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 14826,30 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ДПІ у м. Чернігові до ТОВ «Медіум» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» (ідентифікаційний код-32818390, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 45-А)

№ 2600119798 АТ «Райффайзен банк Аваль», у м. Києві, МФО 380805;

№ 26009013626 «Полікомбанк», МФО 353100;

№ 26043013626 «Полікомбанк», МФО 353100;

№ 2600200018287 Філія AT «Укрексімбанк», м. Чернігів, МФО 353649;

№ 26001060345458 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

№ 26004000010469 ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614;

№ 26051060313429 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586:

- податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 14826 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 30 коп. до місцевого бюджету, код 22825965, на р/р 33217812700002, код 13050100, банк: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.