Рішення

від 24.09.2012 по справі 5010/827/2012-19/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Справа № 5010/827/2012-19/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ,76000,

до відповідача: приватного підприємства "Джерело", вул. Спортивна, смт. Перегінськ, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77662

про стягнення 11148,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Дмитрук О.І., (довіреність № 488 від 19.03.12)

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд із позовом до приватного підприємства "Джерело" про стягнення 11148,24 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо погашення боргу за недовраховану електричну енергію згідно додаткової угоди від 14.05.12 про порядок погашення заборгованості до договору №714 від 04.10.11.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 11.09.12, що підтверджується поштовим повідомленням №24568862, яке вручене 15.09.12.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи 24.09.12 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

04.10.11 між сторонами даного спору укладено договір №714 про постачання електричної енергії, згідно якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, з дозволеною потужністю 61,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору.

04.05.12 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №714 від 04.10.11 про порядок погашення заборгованості. Предметом даної угоди є умови і порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії своєї заборгованості відповідно до договору (п.1.1. угоди).

Відповідно до п.1.2. угоди, споживач визнає перед постачальником електричної енергії свої боргові зобов"язання станом на 04.05.12 в частині недоврахованої електроенергії в розмірі 11148,24 грн. та зобов"язується розрахуватися в термін до 27.06.12, відповідно до графіка:

- до 10.05.12 - 1000,00 грн.;

- до 30.05.12 - 5074,12 грн.;

- до 27.06.12 - 5074,12 грн.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст.530 ЦК України, визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на день винесення рішення, відповідач не виконав зобов"язання за додатковою угодою від 04.05.12.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення додаткової угоди до договору №714 від 04.10.11, заборгованість відповідача перед позивачем за недовраховану електроенергію становить 11148,24 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати недоврахованої електроенергії, тому вимоги позивача про стягнення 11148,24 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

Враховуючи викладене у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.525, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, ПКЕЕ, керуючись ст. 22, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до приватного підприємства "Джерело" про стягнення 11148,24 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Джерело" вул. Спортивна, смт. Перегінськ, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77662 (код 13661878) на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 00131564) - 11148,24 (одинадцять тисяч сто сорок вісім гривень двадцять чотири копійки) - заборгованості за недовраховану електричну енергію згідно додаткової угоди від 14.05.12 про порядок погашення заборгованості до договору №714 від 04.10.11 - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603730031838 в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 336503 та 1609,50 (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору на поточний розрахунковий рахунок № 2600430031838 в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ " Державний ощадний банк України", МФО 336503.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.09.12

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"