Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-57/9695-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-57/9695-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-57/9695-2012 13.09.12 За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістікс" до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста Україна" про                 стягнення 1400,47 грн.                                    Суддя Гулевець О.В. Представники сторін: Від позивача:                    не з'явився Від відповідача:          не з'явився  У судовому засіданні 13.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста Україна" про стягнення 1400,47 грн. заборгованості за Договором  про надання послуг №554  від 23.12.2010р., з яких 1300,00 грн. –основний борг, 100,47 грн. –пеня. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором поставки № 554 від 23.12.2010р. щодо оплати за поставлений йому товар. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. порушено провадження у  справі № 5011-57/9695-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2012р. та зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії довіреностей відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей (для долучення до матеріалів справи). 07.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. В своїх поясненнях на вимогу суду про надання довіреностей відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей позивач зазначив, що відповідачем не надавались довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей під час отримання товару за  Договором поставки № 554 від 23.12.2010р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/9695-2012 на 13.09.2012р. Представник позивача в судове засідання 13.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання 13.09.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р., що відправлена на юридичну та поштову адреси відповідача та повідомленням Ухвала суду, позовна заява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.08.2012р. наявний у матеріалах справи). Ухвала суду від 09.08.2012р. відправлялась відповідачу на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві, яка отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21538683. Також, ухвала суду відправлялась відповідачу на поштову адресу, зазначену в позовній заяві та повернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться". Враховуючи, що ухвала суду від 09.08.2012р. була відправлена відповідачу на юридичну та поштову адреси, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста Україна" було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ: 23.12.2010 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір №554, відповідно до п. 1.1. позивач продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від позивача до відповідача та є невід'ємними частинами цього договору. Згідно з п. 2.1. Договору найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору. На виконання умов Договору №554 від 23.12.2010 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1300,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №БЕР-015899 від 23.11.2011 р., яка містить підпис та печатку відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста Україна" та  копія якої наявна в матеріалах справи. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого позивачем товару, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту передачі партії товару. Оскільки відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений видатковою накладною  №554 від 23.12.2011 р. товар не розрахувався, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1300,00 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1400,47  грн. заборгованості, з яких: 1300,00  грн. –основний борг, 100,47 грн. –пеня. Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З умов Договору №554 від 23.12.2010р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.   Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору  №554 від 23.12.2010р., в розмірі 1300,00 грн.  не надав. Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1300,00 грн.  на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1300,00 грн. заборгованості,  підлягає задоволенню. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 100,47 грн. нараховану у період з 01.12.2011 р. по 11.06.2012 р. Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 5.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії за кожен день прострочення платежу. Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд, здійснивши перерахунок пені, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня нарахована  за період з 01.12.2011 р. по 11.06.2012 р.  у сумі 100,21 грн. Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1.  Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста Україна"  (03087, м. Київ, вул. Ушинського. буд.11, кв.53; фактична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71 А/1; код ЄДРПОУ 36406706; р/р 2600500470332 МФО 321983; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м. Київ-1, вул. Софіївська, 10-А; ідентифікаційний код 36001805; р/р 26000044638001 в АТ АБ "Бізнес Стандарт", МФО 339500) 1300 (одну тисячу триста) грн. 00 коп. –заборгованості, 100 (сто) грн. 21 коп. –пені, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 20 коп. судового збору. 3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ. 4.   В іншій частині позовних вимог відмовити.  Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено:   18.09.2012р.  Суддя                                                                                                                        О.В. Гулевець