Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-57/10086-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/10086-2012 13.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Альба-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм"

про стягнення 22971,31 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кравченко Л.О. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 13.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Альба-Україна"звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" про стягнення 22971,31 грн., з яких: 22676,51 грн. -основний борг, 49,30 грн. -3% річних, 246,50 грн. -пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/10086-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2012р. о 12.00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012р. виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.07.2012р. у справі №5011-57/10086-2012 допущену технічну описку щодо дати та часу судового засідання.

10.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2012р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.07.2012р. та 03.09.2012р.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №802-10 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався передати (поставляти вироби медичного призначення (товар) у власність відповідача, а відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної та ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін позивача та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних.

Позивач, на виконання умов Договору купівлі-продажу №802-10 від 25.12.2010р. у період з 29.05.2012р. по 08.06.2012р. здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 22676,51 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Відповідач в порушення умов Договору купівлі-продажу №802-10 від 25.12.2010р. за поставлений позивачем товару в період з 29.05.2012р. по 08.06.2012р. не розрахувався, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 22676,51 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 22971,31 грн. заборгованості, з яких: 22676,51 грн. -основний борг, 49,30 грн. -3% річних, 246,50 грн. -пеня.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Судом встановлено, що в видаткових накладних, якими підтверджується поставка відповідачу товару на суму 22676,51 грн., зазначено строк оплати кожної поставленої партії товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати поставленого позивачем в період з 29.05.2012р. по 08.06.2012р. товару, суду не надав.

Оскільки, розмір заборгованості на суму 22676,51 грн. відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 22676,51 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №802-10 від 25.12.2010р., підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 246,50 грн. -пені, 49,30 грн. -3% річних.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір пені становить 246,50 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 246,50 грн. пені.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 49,30 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 49,30 грн. -3% річних, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повіністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" (юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Олександра Мішуги, Будинок 3 В "Літера А", код ЄДРПОУ 37219466; р/р 2600500222329 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Альба-Україна" (юридична адреса: 08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976; р/р № 26001007179801 в АТ "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164,) 22676 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 51 коп. -основного боргу, 246 (двісті сорок шість) грн. 50 коп. -пені, 49 (сорок дев'ять) грн. 30 коп. -3% річних, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.09.2012р.

Суддя О.В. Гулевець