Рішення

від 20.09.2012 по справі 5011-4/8883-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/8883-2012 20.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро» 2. Акціонерного товариства закритого типу «Агро» Простягнення 164 889,59 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Брус О.М.

Від відповідачів 1. не з'явились

2. не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро»та Акціонерного товариства закритого типу «Агро»126 342,14 грн. основного боргу, 11 935,12 грн. 3% річних, 26 612,33 грн. інфляційних втрат, а всього 164 889,59 грн.

Представник відповідача -1(ТОВ "ДК-Агро") в судове засідання не з'явився.

Відповідач від ТОВ "ДК-Агро" ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваженого представника від ТОВ "ДК-Агро" суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від ТОВ "ДК-Агро" не надходило

Представник відповідача -2 (Акціонерного товариства закритого типу "Агро") в судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 -Акціонерне товариство закритого типу «Агро»надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовну заперечує.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКркдит Лізинг" укладено договір фінансового лізингу № 276-LD від 07.11.2007 р.

Згідно з Договору, Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем Продавця обраний предмет Лізингу та передав його у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 22.11.2007р., та від 30.01.2008р., що є доказом належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобов'язань.

У свою чергу, Лізингоодержувач зобов'язаний був сплачувати за користуванням Предметом Лізингу Лізингові платежі згідно графіку лізингових платежів.

Однак, Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати Лізингових Платежів належним чином, у зв'язку з чим Лізингоодержувач, керуючись ч.2 ст.7 ЗУ "Про фінансовий лізинг", повідомив про відмову від Договору та припинення його дії з 27.07.2009р.

ТОВ «УніКредит Лізинг»виконало свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30 січня 2008 р.

Згідно Договору, за користування Предметом Лізингу Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця Лізингові Платежі у гривнях на Дати Платежів, вказані в Додатку № 2/1 та додаток № 2/2 до цього Договору.

Однак, матеріали справи свідчать, що Лізингоодержувач не своєчасно сплачує Лізингові Платежі, що відповідно є порушенням умов Договору.

В свою чергу, виконання зобов'язань ТОВ "ДК-Агро" за Договором фінансового лізингу № 276-LD від 07.11.2007 р. забезпечено порукою.

Згідно Договору поруки № 726/SUR від 07.11.2008 р. Поручитель (АТЗТ «Агро»), як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором фінансового лізингу загальною сумою до 153 188,12 Доларів США та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати Лізингоодержувачем відповідно до умов Договору фінансового лізингу, в тій же сумі, валюті, та в той же самий час, як це визначено в Договорі фінансового лізингу.

Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.2 Договору, якщо їм надіслана Лізингодавцем письмова вимога - протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати такої вимоги.

Так, в зв'язку з наявністю боргу по Договору фінансового лізингу Позивачем було направлено Поручителю - Відповідачу 2 Вимогу № 980 від 13.05.12 р. якою повідомлено про те, що станом на 21.03.12 р. заборгованість Відповідача -1 по сплаті лізингових платежів по Договору фінансового лізингу становить 126 324,18 грн. Вказану вимогу отримано, однак Відповідачем 2 не виконано своїх зобов'язань за Договором поруки та не сплачено заборгованість за Договором фінансового лізингу у вказані в вимозі строки, тому Відповідач порушив зобов'язання за вказаним Договором поруки, а відповідно несе відповідальність за таке порушення.

Згідно п. 7.5 Договору Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця Лізингові платежі у гривнях на Дати Платежів, вказані в Додатку № 2 до цього договору на рахунок, зазначений в розділі 16 цього договору, в сумі, яка визначена в повідомленні про Лізинговий платіж.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»укладено Договір фінансового лізингу № 276-LD від 07.11.2007 р., відповідно до умов якого, ТОВ «УніКредит Лізинг»(Лізингодавець) бере на себе зобов'язання придбати Предмет Лізингу у власність від Продавця (відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, передбачених у цьому Договорі, зокрема, у Додатку № 1 цього Договору) та передати Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу на строк та умовах, визначених цим Договором, з урахуванням того, що Продавець був обраний Лізингоодержувачем.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно Договору, за користування Предметом Лізингу Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця Лізингові Платежі у гривнях на Дати Платежів, вказані в Додатку № 2 до цього Договору.

Однак, Лізингоодержувач (Відповідач) не своєчасно сплачував Лізингові Платежі, що відповідно є порушенням умов Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності боргу у Відповідача за договором фінансового лізингу № 276-LD від 07.11.2007р. у сумі 126342,14 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачам суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідачів підлягає стягненню солідарно 26612,33 грн. індекс інфляції та 11935,12 грн. 3% річних,відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог. Заперечення Відповідачів на позовну заяву спростовуються матеріалами справи, тому судом не приймаються.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро»(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 35441954) та Акціонерного товариства закритого типу «Агро»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 44/22,кв.71, код ЄДРПОУ 16459456) 126 342 (сто двадцять шість тисяч триста сорок дві) грн. 14 коп. основного боргу, 26 612 (двадцять шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 33 коп. індексу інфляції, 11 935 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 12 коп. 3% річних, 3300 (три тисячі триста) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 26.09.2012р.