Рішення

від 25.09.2012 по справі 5015/3425/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.12 Справа№ 5015/3425/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Бамаспецторг», м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 26 830 грн. 50 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Цапович О.Я. -представник

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

В судовому засіданні 25.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 28.09.2012 року.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»до Приватного підприємства «Бамаспецторг» про розірвання (припинення) договору оренди №9 від 01.08.2010 року укладеного між позивачем та відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52, виселення ПП «Бамаспецторг»з нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52, стягнення 7 499 грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі та 19 331 грн. 40 коп. штрафу.

Ухвалою суду від 17.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 13.09.2012 р. Ухвалою суду від 13.09.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 25.09.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання укладеного 01.08.2010 року між сторонами договору оренди №9 та додаткової угоди від 01.10.2010 р. до договору, на підставі акту прийому-передачі від 01.08.2010 року орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52. Оскільки відповідач систематично порушував умови договору і вчасно не оплачував орендну плату, позивач неодноразово надсилав йому повідомлення про дострокове розірвання договору та з вимогою повернути орендовані приміщення і погасити заборгованість по орендній платі. Листом №7 від 03.02.2012 року відповідача повідомлено про не продовження терміну дії договору та необхідність звільнення приміщень до 31 березня 2012 року, листом №13 від 29.02.2012 року відповідача повторно повідомлено про небажання продовжити дію договору та звільнення приміщень до 31.03.20112 р. Проте відповідач вимоги позивача не виконав, орендовані приміщення не звільнив. Таким чином, позивач заявив вимогу про розірвання(припинення) договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 7 499,10 грн., а також керуючись ст. 785 ЦК України та п. 9.2.4 договору оренди позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 19 331,40 грн.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі (яку було надіслано відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, та яка відповідає адресі (місцезнаходження) відповідача згідно Спеціального витягу з ЄДР станом на 16.08.2012 р. -79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93/218), з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України вважається, що ухвалу суду вручено відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»(орендодавець,позивач) та Приватним підприємством «Бамаспецторг»(орендар,відповідач) 01.08.2010 року укладено договір оренди №9, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 96,7 кв.м., у будівлі під літерою «Б-2», що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (далі за текстом -приміщення) (п. 1.1), які належать орендодавцю на праві приватної власності (п. 1.2). Приміщення передається орендарю для ведення господарсько-виробничої діяльності (п. 2.2).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору, приймання -передача приміщення здійснюється представниками сторін по акту прийому -передачі; приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому -передачі.

Пунктом 5.1 договору оренди сторони встановили, що орендна плата за 1 кв.м. площі на місяць становить 60 грн. з ПДВ. В подальшому додатковою угодою від 01.10.2010 року (додаток №2 до договору оренди) сторони визначили новий розмір орендної плати в розмірі 25,85 грн. за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ. Згідно пункту 5.2 договору, орендна плата сплачується по передоплаті, виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця в гривнях.

В матеріалах справи наявний підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін акт прийому-передачі від 01.08.2010 р., який підтверджує той факт, що орендодавець належним чином передав, а орендар без будь-яких зауважень прийняв визначене договором оренди №9 приміщення.

Однією із позовних вимог позивача є вимога про розірвання (припинення) договору оренди №9 від 01.08.2010 року нежитлових приміщень загальною площею 96,7 кв.м., у будівлі під літерою «Б-2», що знаходяться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52.

Відповідно до частини першої статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 4.1 договору оренди № 9 від 01.08.2010 року сторони встановили, що термін оренди складає 5 (п'ять) місяців з дня підписання договору, на що також вказує пункт 11.2 договору, відповідно до якого договір оренди укладено терміном до 31.12.2010 року та вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що якщо жодна сторона в термін одного місяця до закінчення терміну дії даного договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той самий термін і на тих же умовах, які передбачені цим же договором.

Як зазначає позивач, у зв'язку із порушенням відповідачем п. 5.2 договору щодо несвоєчасної оплати орендної плати позивач направив відповідачу повідомлення від 20.05.2011 року про дострокове розірвання договору оренди №9 від 01.08.2010 року з ПП «Бамаспецторг»(яке згідно опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції №2640 відправлено поштовим відділенням 27.05.2011 року), в якому орендодавець повідомив орендаря про відмову від договору оренди №9 від 01.08.2010 р. та вимагає погасити суму боргу (за лютий, березень, квітень 2011 року) і повернути приміщення до 01.07.2011 року. Проте відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням, про що свідчать здійснені ним оплати за оренду приміщення, які в свою чергу були прийняті позивачем, що дає можливість вважати, що договір оренди №9 укладений 01.08.2010 року строком на 5 місяців до 31.12.2010 р., було продовжено до 31.05.2011 р., до 31.10.2011 р., до 31.03.2012 р. (кожне продовження з відліком у 5 місяців).

Однак, в матеріалах справи наявний лист від 03.02.2012 р. №7, адресований ПП «Бамаспецторг»(надісланий відповідачу, згідно наявних в матеріалах справи поштової квитанції №2685 та опису вкладення, 07.02.2012 р.), в якому ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна»повідомило відповідача, що згідно п. 4.2 договору оренди №9 від 01.08.2010 року товариством прийнято рішення про не продовження терміну дії договору оренди, і просить звільнити приміщення до 31 березня 2012 року включно та забезпечити підписання акту здачі-приймання приміщення, а також провести розрахунки за отримані послуги оренди та комунальні послуги. 29.02.2012 р. (згідно опису вкладення) листом №13 від 29.02.2012 р. відповідача повторно повідомлено про не продовження терміну дії договору та звільнення до 31.03.2012 року приміщень. Також факт належного повідомлення відповідача про небажання позивачем продовжити строк дії договору оренди №9 та повернення орендованих приміщень до 31.03.2012 р. підтверджується тим, що відповідач припинив здійснювати оплату за орендоване приміщення за період після 31.03.2012 р. (останню орендну оплату проведено 02.04.2012 р. за використання приміщень у березні 2012 р.).

Належне повідомлення відповідача про небажання продовжити договір оренди №9 підтверджується також тим, що за зверненням позивача дільничним інспектором Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснено перевірку з приводу неправомірних дій з боку працівників ПП «Бамаспецторг»та отримано пояснення від 18.05.2012 р. надані представником ПП «Бамаспецторг», в якому він зазначає що оскільки договір оренди діє до 01.08.2012 року тому підприємство збирається використовувати дане приміщення до цього терміну.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що станом на дату подання позову договір оренди №9 від 01.08.2010 року нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52, припинив свою дію, у зв'язку із закінченням 31.03.2012 р. терміну дії, так як позивач на підставі п. 4.2 договору повідомляв відповідача про небажання продовження дії договору. Відтак у задоволенні позовної вимоги про розірвання (припинення) укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди №9 від 01.08.2010 року нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52 суд відмовляє.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що сторони повинні приступити до передачі приміщення протягом одного дня з моменту закінчення терміну оренди або в разі дострокового його розірвання. Згідно пункту 8.3 договору, протягом терміну, вказаного у п.8.2 даного договору, орендар зобов'язаний виїхати з приміщення та підготувати до передачі орендодавцю. Відповідно до пунктів 8.5, 8.6 договору, при передачі приміщення складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін; приміщення вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своїми листами №7 від 03.02.2012 р. №13 від 29.02.2012 року просив відповідача звільнити від належного йому майна орендоване за договором №9 приміщення до 31.03.2012 року та забезпечити підписання акту здачі-приймання. Відповідач жодних доказів, які б підтверджували повернення позивачу орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, суду не надав. Акт про здачу-приймання орендованого приміщення, який би підтверджував повернення орендарем приміщення, в матеріалах справи відсутній.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовна вимога про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 7 499,10 грн. та штрафу в розмірі 19 331,40 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.1 договору оренди сторони встановили, що орендна плата за 1 кв.м. площі на місяць становить 60 грн. з ПДВ. В подальшому додатковою угодою від 01.10.2010 року (додаток №2 до договору оренди) сторони визначили новий розмір орендної плати в розмірі 25,85 грн. за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ. Згідно пункту 5.2 договору орендна плата сплачується по передоплаті, виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця в гривнях.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача орендну плату яка виникла за період з 01.08.2010 року по 17.07.2012 р. включно, та станом на 17.07.2012 року складає 7 499,10 грн.

Однак як вже вище зазначалося, договір оренди №9 від 01.08.2010 року (нежитлових приміщень загальною площею 96,7 кв.м., у будівлі під літерою «Б-2», що знаходяться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) припинив свою дію, у зв'язку із закінченням 31.03.2012 р. терміну дії, з чим також погоджується позивач. З наявного у справі та підписаного позивачем акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2010 року по 17.07.2012 р. вбачається, що впродовж вказаного період орендар здійснював оплату частинами (в т. ч. і авансовими платежами), останню з яких було проведено 02.04.2012 р. за продаж послуг 30.03.2012 р. (за березень 2012 року), тобто орендарем повністю погашено заборгованість по орендній платі станом на 31.03.2012 р., що також не заперечується позивачем. Таким чином орендна плата в розмірі 7 499,10 грн., яка нарахована після припинення дії договору, а саме за період з квітня по червень 2012 р. включно, нарахована позивачем безпідставно, а відтак у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7 499 грн. 10 коп. суд відмовляє.

Частиною другою статті 785 ЦК України передбачено, що у разі невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 9.2.4 договору передбачено, що у випадку не повернення приміщення у строки, передбачені п. 8.4 договору орендар сплачує штраф у розмірі подвійної плати за користування об'єктом за час прострочення.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу, який відповідно до розрахунку штрафу здійсненого у позовній заяві складає 19 331,40 грн., то такий нараховано відповідно до ст. 785 ЦК України та п. 9.2.4 договору та підлягає до задоволення.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, в частині виселення з нежитлового приміщення та стягнення штрафу в розмірі 19 331,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

При поданні позовної заяви позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна») платіжним дорученням № 3431 від 09.08.2012 року сплачено судовий збір у розмірі 2 755,00 грн. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду. Частиною 2 п. 1 ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 р. мінімальна заробітна плата складала 1 073,00 грн., належний судовий збір станом на дату подання заяви становить 1 609,50 грн. з позовної вимоги майнового характеру, 1 073,00 грн. з позовних вимог немайнового характеру, що в сумі складає 2 682,50 грн. Відтак, частина сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3431 від 09.08.2012 року в сумі 72 грн. 50 коп. внесена в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір, сплачений в сумі 1 609 грн 50 коп із позовної вимоги майнового характеру, покладається на відповідача частково, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1 159,65 грн. Також, враховуючи що одну із двох заявлених у даній справі позовних вимог немайнового характеру судом задоволено, а в задоволенні іншої відмовлено, на відповідача також покладається судовий збір в сумі 536,50 грн із позовних вимог немайнового характеру. Всього на відповідача покладається судовий збір в сумі 1 696 грн. 15 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,762,763, 764,785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Судовий збір», ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 -85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бамаспецторг»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93/218, ідентифікаційний код 36828638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»(79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, ідентифікаційний код 33997721) 19 331 грн. 40 коп. - штрафу, 1 696 грн. 15 коп. - судового збору.

3. Виселити Приватне підприємство «Бамаспецторг»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93/218, ідентифікаційний код 36828638) з орендованого в Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»(79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, ідентифікаційний код 33997721) нежитлового приміщення загальною площею 96,7 кв.м. у будівлі літ. «Б-2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 50/52.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»(79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, ідентифікаційний код 33997721) 72 грн. 50 коп. судового збору, внесеного в більшому розмірі ніж встановлено законом.

6. Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.