Рішення

від 24.09.2012 по справі 5015/2914/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.12 Справа № 5015/2914/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройка Плюс", м. Львів

до відповідача-1: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір

до відповідача-2: Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір

про стягнення 134 638 грн. 80 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: Кохановський О.М., представник (довіреність від 21.08.2012 р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройка Плюс", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1 Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір та відповідача-2 Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір про стягнення 134 638 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 17.07.2012 р. призначив розгляд справи на 22.08.2012 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду, за клопотанням представник сторони строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір підряду. Позивач свої зобов'язання по цьому договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт. Однак, відповідач-2 свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт не виконав в повному обсязі, на дату звернення до суду заборгованість становить 134 638 грн. 80 коп. Також, між позивачем та відповідачем-1 шляхом надсилання листа було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній поручається за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором підряду. Відтак, просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованість у сумі 134 638 грн. 80 коп.

Відповідач-1 явку представника в судові засідання не забезпечив, надіслав поштовим зв'язком відзив на позовну заяву, в якому позов визнав повністю.

Відповідач-2 в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 17.07.2012 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 24.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.09.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21 грудня 2011 р. між ТзОВ "Стройка Плюс" (підрядник) та Самбірським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (замовник) було укладено договір підряду №39.

За цим договором замовник (відповідач-2) доручав, а підрядник (позивач) брав на себе зобов'язання по виконанню робіт по капітальному ремонту вул. Коперніка в м. Самборі у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, виготовленої ТзОВ "Стройка Плюс" і затвердженої у встановленому порядку, будівельних норм і правил в установлений договором підряду строк.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач виконав, а відповідач-2 прийняв обумовлені роботи на загальну суму 99 999 грн. 60 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року за типовою формою №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року за типовою формою №КБ-3. Роботи були виконані в повному об'ємі, зауважень до якості виконання у відповідача-2 не було.

27 грудня 2011 р. між ТзОВ "Стройка Плюс" (підрядник) та Самбірським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (замовник) було укладено договір підряду №40.

За цим договором замовник (відповідач-2) доручав, а підрядник (позивач) брав на себе зобов'язання по виконанню робіт по капітальному ремонту вул. Торгової в м. Самборі у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, виготовленої ТзОВ "Стройка Плюс" і затвердженої у встановленому порядку, будівельних норм і правил в установлений договором підряду строк.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач виконав, а відповідач-2 прийняв обумовлені роботи на загальну суму 34 639 грн. 20 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року за типовою формою №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року за типовою формою №КБ-3. Роботи були виконані в повному об'ємі, зауважень до якості виконання у відповідача-2 не було.

Згідно п. 5.2. договорів оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно на розрахунковий рахунок підрядника шляхом проміжних платежів за окремі види робіт та послуги протягом п'яти днів з дня підписання замовником поданих підрядником акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) при умові надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Пунктом 5.3. договорів передбачено, що кінцеві розрахунки проводяться на протязі 15 днів з дня підписання акту здачі-приймання об'єкта в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач-2 свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав. На дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача-2 перед позивачем становить 134 638 грн. 80 коп.

Крім цього, суд встановив, що 17.08.2011 р. за вих. №2/21-1208/2-5 Самбірською міською радою Львівської області на адресу позивача було надіслано лист поруки.

У вказаному листі Самбірська міська рада Львівської області зазначила, що поручається перед ТзОВ "Стройка Плюс" за виконання Самбірським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства зобов'язань по оплаті за виконання ТзОВ "Стройка Плюс" робіт по капітальному ремонту вулиць Коперніка та Торгової у м. Самборі, у сумі, яка не перевищуватиме 140 000 грн. 00 коп. або суму, яка буде зазначена у актах виконаних робіт, що не перевищуватиме вищезгадану суму.

Позивач погодився з умовами вищевказаної поруки, зазначивши про це на примірнику листа від 17.08.2011 р. за вих. №2/21-1208/2-5.

20.02.2012 р. за вих. №20/02 позивач звертався до відповідача-1 з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 134 638 грн. 80 коп. протягом 10 днів з дня отримання даної вимоги. Вказана вимога залишена відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач-1 свої зобов'язання за поруці щодо оплати 134 638 грн. 80 коп. станом на дату судового розгляду не виконав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є зокрема договори, правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ст. 875 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 2 ст. 181 ГК України).

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржниками, що в свою чергу є підставою для стягнення з них суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Позивачем подано первинну документацію, що підтверджує факт прийняття виконаних підрядних робіт, а саме акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-2в, що затверджена Наказом Держкомстатистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за типовою формою № КБ-3, що затверджена Наказом Держкомстатистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5.

Позивачем та відповідачем-2 без жодних зауважень та застережень підписано та завірено печатками акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Тобто відповідачем-2 прийнято виконані позивачем підрядні роботи без жодних зауважень та застережень.

Підписавши акти виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та скріпивши їх печатками, сторони погодились, що роботи, визначені договором підряду №39 від 21.12.2011 р. та договором підряду №40 від 27.12.2011 р., виконані та прийняті відповідачем-2. Зауважень, претензій до обсягу, повноти, якості виконаних робіт згідно договорів в момент підписання акту та довідки відповідач-2 не висловлював.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідачів солідарно задоволення, складає 134 638 грн. 80 коп. боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідачів солідарно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 626, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231 ГК України та ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, пл. Ринок, 1, Львівська область (ідентифікаційний код 26269805) та з Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, Львівська область (ідентифікаційний код 03348881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройка Плюс", м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 9/104 (ідентифікаційний код 30082386) 134 638 грн. 80 коп. боргу, 2 692 грн. 77 коп. судового збору.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.