Ухвала

від 16.05.2012 по справі 5020-330/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 травня 2012 року справа № 5020-330/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар"

(пр. Жовтневої революції, 69, кв. 18, м. Севастополь, 99038)

до державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт"

(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсною частини договору,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача -не з`явився;

представника відповідача - Дем'яненко В.Ю., довіреність №ДВ-66 від 10.01.2012;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" про визнання недійсним пункту (е) статті 10 Договору бербоут -чартера №104/132 від 22.04.2010.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.03.2012 була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2012 о 16 год. 00 хв. (суддя Янюк О.С.).

Також ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.04.2012 заяву ТОВ „Комерційно-демонстраційний центр «Болівар" про вжиття заходів до забезпечення позову було повернуто без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 50 від 12.04.2012 призначений повторний автоматичний розподіл справи №5020-330/2012.

За результатами автоматичного розподілу справа №5020-330/2012 передана до провадження судді Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 13.03.2012 вказана справа була прийнята до провадження.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 18.04.2012 на 16.05.2012 у зв'язку із неявкою сторін та не виконанням ними вимог ухвали суду від 26.03.2012.

Представник позивача у судове засідання 16.05.2012 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позовних вимог та повернення судового збору за подання позовної заяви, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом перевірені повноваження представника позивача на відмову від позову.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти заяву позивача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору -1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем судовий збір був справлений у відповідному розмірі, а саме 1073,00 грн.

Положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-330/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" до Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт" про визнання недійсною частини договору -припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційно -демонстраційний центр "Болівар" (пр. Жовтневої революції, 69, кв. 18, м. Севастополь, 99038, код ЄДРПОУ 22324803, відомості про розрахункові рахунки в установах банків відсутні) із Державного бюджету міста Севастополя (р/р №31215206783001 в ГУ ДКСУ у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет м. Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір в розмірі 1073,00 грн. за квитанцією №26 від 15.03.2012 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Суддя C.О. Щербаков