Рішення

від 06.06.2012 по справі 5020-408/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-408/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2012 року справа № 5020-408/2012 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського,5, м. Севастополь, 99011), до приватного підприємства «Аякс»     (вул. Хрустальова,113, м. Севастополь, 99055), про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2 513,40 грн.,                                                                                                          суддя Щербаков С.О. за участю: представників сторін – не з`явились, Суть спору: 11.04.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до приватного підприємства «Аякс», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2513,40 грн., з яких: 2396,76 грн. заборгованості по орендній платі за період з травня 2010 по 26.07.2010, 116,64 грн. 3% річних.   Позовні вимоги, з посиланням на статті 526, 625, 653 Цивільного кодексу України, статті 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, умови договору оренди нерухомого майна № 37-02 від 10.01.2002, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо сплати орендної плати за період з травня 2010 по 26.07.2010. Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.04.2012 було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012.           Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.05.2012 розгляд справи відкладався на 06.06.2012. У судове засідання 06.06.2012 позивач не з`явився, 14.05.2012 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 81-1 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”). Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних  осіб-підприємців і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Також статтею 64 ГПК України визначено, що у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Копія ухвали надсилалась судом відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.   Крім того, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.59 ГПК України, щодо надання відзиву на позов. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,– встановив: 10.01.2002 між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та приватним підприємством «Аякс»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 37-02 (далі –Договір) відповідно до якого з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно –вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., що розташоване по вул. Хрустальова,113 у м. Севастополі (далі – об'єкт оренди). Об'єкт оренди знаходиться на балансі Комунального підприємства «РЕП-16», та його вартість якого згідно звіту про експертну оцінку, станом на 23.11.2001 становить 26 720,00 гривень (пункт 1.1. Договору). Передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендавцеві права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада м. Севастополя в особі Севастопольської міської Ради, а орендар користується ним на протязі строку оренди (пункт 2.1. Договору зі змінами до договору оренди внесеними  протоколом від 30.06.2009). Відповідно до п. 2.4. Договору, вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі об'єкта оренди. Протоколом від 30.06.2009 узгодження змін до Договору оренди №37-02 від 10.01.2002 був змінений орендодавець на Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, а також розмір орендної плати, а саме, відповідно до пункту 3.1 Договору - розмір орендної плати визначається відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 та складає 4008,00 грн. на рік. Орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 15% від вартості об'єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду станом на 23.11.2001. Згідно з пунктом 3.2 договору, із урахуванням протоколу узгодження змін до договору від 30.06.2009, орендна плата з червня 2009 складає 777,61 грн. за місяць оренди (із застосуванням індексів інфляції станом на квітень 2007 року) та перераховуються орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця (а.с. 26). У пункті 4.4. договору орендар зобов'язався своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов'язані з користуванням об'єкту оренди, у тому числі оплату комунальних послуг. Згідно з пунктом 6.2 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків по договору оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України. Строк дії Договору був визначений сторонами з моменту підписання та до 10.01.2005. Відповідно до протоколу від 30.06.2009 узгодження змін до Договору оренди №37-02 від 10.01.2002 сторонами внесені зміни до пункту 7.1 Договору, якими продовжена дія договору до 10.01.2011 (а.с. 26). Крім цього, 10.01.2002 сторонами підписаний розрахунок розміру орендної плати до договору оренди № 37-02 від 10.01.2002, розмір якої за перший місяць оренди склав –203,61 грн. (а.с. 25). Відповідно до п. 4.12 Договору, на орендаря було покладено обов'язок повернути орендоване майно у разі припинення дії даного договору в належному стані з урахуванням його зносу. Згідно п.7.5. Договору, дія договору оренди припиняється зокрема внаслідок прийняття судом відповідного рішення. Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.07.2010 у справі № 5020-9/086 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до приватного підприємства «Аякс»про стягнення 16126,76 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити (повернути) орендоване майно, позовні вимоги задоволені повністю. Зокрема було стягнуто на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 16126,76 грн., судові витрати по справі, розірвано договір оренди нерухомого майна №37-02 від 10.01.2002 укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та приватним підприємством «Аякс»та зобов'язано відповідача повернути нерухоме майно, а саме вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 39,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова,113, шляхом передачі вказаного майна по акту прийому передачі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 27.07.2010. Актом державного виконавця від 26.10.2011 підтверджений факт повернення відповідачем вищевказаного майна Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради. На думку позивача, відповідачем зобов'язання по внесенню орендної плати відповідно до умов договору виконувались не належним чином, а оскільки рішенням суду зобов'язання відповідача по внесенню орендної плати припинились з 27.07.2010, тому за користування орендованим майном у період з травня 2010 по 26.07.2010 він повинен сплатити заборгованість по орендній платі та 3% річних, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу заборгованості по орендній платі у розмірі 2396,76 грн.,  3% річних у розмірі 116,64 грн. за безпідставне користування майном та причиною звернення із відповідним позовом до суду. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна № 37-02 від 10.01.2002, який став підставою виникнення у відповідача зобов'язань щодо оплати отриманого в строкове оплатне користування майна (а.с. 23-24). Частиною 1 статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Статтями 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди. Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України. Частиною 1 статті 19 вказаного Закону визначено, що орендар  за користування об'єктом оренди  вносить  орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині першій статті 193 Господарського кодексу  України. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Як вже встановлено судом, рішенням господарського суду у справі № 5020-9/086 від 15.07.2010, яке набрало законної сили 27.07.2010, було стягнуто на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 16126,76 грн. за період з 01.04.2007 по 30.04.2010, судові витрати по справі, розірвано договір оренди нерухомого майна №37-02 від 10.01.2002, а отже зобов'язання зі сплати орендної плати припинилось у відповідача з 27.07.2010.            Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України доказів погашення спірної суми заборгованості за період з травня 2010 року –26.07.2010 року  по орендній платі  об'єкта оренди відповідачем суду  не надано. Отже, аналізуючи сукупність встановлених обставин, вищенаведені приписи матеріального закону, судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 37-02 від 10.01.2002 за період з травня 2010 по 26.07.2010 у розмірі 2396,76 грн. У зв'язку з цим  вимоги позову щодо стягнення заборгованості по орендній платі  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у  заявленому  розмірі. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за період з травня 2010 року –26.07.2010 року  у розмірі  116,64 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про те, що він відповідає умовам договору та чинному законодавству. За таких обставин позов у цій частині також підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 2513,40 грн., з яких: 2396,76 грн. основної суми заборгованості та 116,64 грн. 3% річних. Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1609,50 грн.           На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                            В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з товариства з приватного підприємства «Аякс» (99055, м. Севастополь, вул. Хрстальова,113, ідентифікаційний код 20686028) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, на р/р місцевого бюджету м. Севастополя 33213870700001 в ДУ ДКСУ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код платежу –22080400) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №37-02 від 10.01.2002 у розмірі 2513,40 грн. (дві тисячі п'ятсот тринадцять грн. 40 коп.), з яких: 2396,76 грн. заборгованості по орендній платі за період з травня 2010 по 26.07.2010 та 116,64 грн. 3% річних. 3.          Стягнути з товариства з приватного підприємства «Аякс» (99055, м. Севастополь, вул. Хрстальова,113, ідентифікаційний код 20686028) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, р/р 37188003000416 в ДУ ДКСУ у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 25750044, отримувач: ФКМ СМР) судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп). Видати накази після набрання рішенням законної сили. Рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  та підписано 11.06.2012. Суддя                                                                                                                                  С.О. Щербаков