Постанова

від 24.09.2012 по справі 26/5009/5628/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2012 р. справа №26/5009/5628/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Манжур В.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: Фесюнов О.В. довіреність № 3/10-105 від 15.02.12р.

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової служби у м.Києві

Державної податкової служби України

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 04.01.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №26/5009/5628/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адпак Україна»

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд» м.Запоріжжя, провадження у справі №26/5009/5628/11 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна банкрута, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог у банкрута не виявлено, підприємницька діяльність припинена, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Яр-Ант»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Айтітрейд»).

Державна податкова служба у м.Києві Державної податкової служби України (далі по тексту скорочено -ДПІ у м.Києві ДПС України) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. по справі №26/5009/5628/11.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута унеможливить проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції 19.09.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2011р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Адпак Україна»порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Айтітрейд»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором до суду першої інстанції надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, зі змісту якого вбачається, що ліквідатором було повідомлено всіх ймовірних кредиторів боржника, заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги кредиторів залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 04.01.12р., яка оскаржується.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута унеможливить проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків.

Доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 04.01.12р. відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, за змістом ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погоджується та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржник знаходився на обліку в ДПІ у Солом'янському р-ні м.Києва, місцезнаходженням платника податку було вказано адресу: 03061, м.Київ, вул.Газова, буд.30, та здійснював підприємницьку діяльність в м.Києві.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту -Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника в м.Києві, в тому числі ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, що є порушенням норм ст.52 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не досліджено і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Києві.

Також, ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Айтітрейд» (тобто, на 21.09.2011р.).так і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 28.09.2011р.).

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувалось місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та м.Києві з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Києві про наявність або відсутність у ТОВ «Айтітрейд»рахунків в банківських установах і грошових коштів на них з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків. Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Айтітрейд»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором банкрута до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Айтітрейд» в процесі провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПС у м.Києві ДПС України підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року по справі №26/5009/5628/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року по справі №26/5009/5628/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року у справі №26/5009/5628/11 скасувати.

Справу №26/5009/5628/11 направити до господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідних відомостей про скасування судового рішення про припинення провадження у справі №26/5009/5628/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтітрейд»м.Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: В.В. Манжур

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду