Рішення

від 25.09.2012 по справі 5027/497/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5027/497/2012.

за позовом в. о. прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради

до відповідача фермерського господарства "Зернятко Буковини", смт. Глибока, Глибоцький район, чернівецька область

про стягнення коштів за оренду нежитлового приміщення -14 577,51 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача -Єлєніч М.О., представник за довіреністю від 19.06.2012 р. №01-11/11-598

від відповідача -не з'явився

від прокуратури -Коцюба Т.С.

СУТЬ СПОРУ: в. о. прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради звернувся з позовом до фермерського господарства "Зернятко Буковини" про стягнення коштів по сплаті орендної плати в сумі 14 577,51 грн., у тому числі: 5 824,10 грн. основного боргу, 211,26 грн. пені, 40,89 грн. 3% річних, 8 481,26 грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 2/10 від 15.01.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно (свинарник літ. П площею 290,5 кв.м., склад для кормів літ. Л площею 243,0 кв.м., гараж літ. М площею 63,6 кв.м.) загальною площею 597,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул.. Підкови, 13, що знаходиться на балансі Чернівецького геріатричного пансіонату. Однак, відповідач, порушуючи умови вказаного вище договору свої зобов'язання щодо оплати орендної плати не виконав належним чином, внаслідок чого заборгував позивачу суму позову та після розірвання даного договору в судовому порядку не повернув орендовані приміщення Орендодавцю.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 28.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.08.2012 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.09.2012 р., прокурора та позивача зобов'язано надати нормативно-правове обґрунтування нарахування основного боргу по 05.10.2011р. мотивований розрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.08.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 25.09.2012 р.

25.09.2012 р. господарським судом чернівецької області отримано заяву прокурора про уточнення позовних вимог згідно якої, прокурор просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Чернівецької обласної ради 13 845,14 грн., в тому числі: заборгованість по орендній платі 5 227,65 грн., 3% річних -24,23 грн., пеня -112,03 грн., неустойка -8 481,26 грн.

Прокурор та представник позивача просили прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, зменшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи направлений на адресу відповідача з відміткою підприємства зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з положенням п. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (адреса зазначена в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, нез'явлення представника відповідача в засідання, неподання відзиву на позов не перешкоджають розгляду спору за наявними в справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог, суд встановив, що фактично прокурор просить зменшити позовні вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.11.2009р. право власності на нерухоме майно по вул. І.Підкови,13 в м. Чернівцях зареєстровано за територіальними громадами сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради .

15.01.2010 року між Чернівецькою обласною радою та Фермерським господарством "Зернятко Буковини" укладено Договір оренди нерухомого майна №2/10 .

Згідно з п. 1.1. Договору, Орендодавець (Чернівецька обласна рада) передає, а Орендар (Фермерське господарство "Зернятко Буковини") приймає в оренду нерухоме майно (свинарник літ. П площею 290,5 кв.м., склад для кормів літ. Л, площею 243,0 кв.м. гараж літ. М площею 63,6 кв.м.), загальною площею 597,1 кв.м., розміщене за адресою: в м. Чернівці, вул. І.Підкови,13 що є на балансі Чернівецького геріатричного пансіонату, вартість якого визначена згідно звіту про оцінку майна і становить 171 408,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з п.3.1. Договору Орендар за користування Майном вносить орендну плату на цільовий рахунок обласної ради та балансоутримувача у розмірах згідно з додатком №2 незалежно від наслідків його господарської діяльності з дня підписання Договору оренди.

Відповідно до п.3.4. Орендар щомісячно до 15-го числа поточного місяця самостійно нараховує та сплачує орендну плату у розмірі нарахувань за попередній місяць. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.5.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В розумінні ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України за користування майном по договору оренди (найму) з наймача, на вибір сторін у грошовій або натуральній формі справляється плата (орендна плата), розмір якої встановлюється договором.

Судом встановлено, що в порушення вищезазначених норм закону та договору орендар своєчасно та в повному обсязі орендну плату не сплачував.

Згідно розрахунку позивача заборгованість з орендної плати за період з липня 2011 р. по 26.09.2011 р. перед обласною радою становить 5 227,65 грн.

Відповідно до п.3.8 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати від суми недоїмки нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так, згідно розрахунку позивача, пеня за час прострочення платежів по орендній платі перед обласною радою за період з 18.07.2011 р. по 29.09.2011 р. складає 112,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума річних перед обласною радою згідно розрахунку складає 24,23 грн.

Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлена до стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5 227,65 грн., 3% річних -24,23 грн. та пеня в розмірі 112,03 грн.

Щодо позовної вимоги прокурора про стягнення неустойки в розмірі 8 481,26 грн., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2011 р. по справі №8/5027/754/2011 розірвано договір оренди нерухомого майна №2/10 від 15 січня 2010р., укладений між Чернівецькою обласною радою та Фермерським господарством "Зернятко Буковини", зобов'язано фермерське господарство "Зернятко Буковини" повернути Чернівецькій обласній раді нерухоме майно (свинарник літ. П площею 290,5 кв.м., склад для кормів літ. Л площею 243.0 кв.м. гараж літ. М площею 63,6 кв.м.), загальною площею 597,1 кв.м., розміщене за адресою: в м. Чернівці, вул. І.Підкови, 13, звільнивши його від свого майна та майна третіх осіб у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набрало законної сили 26.09.2011 р.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ, який спрямовано для виконання до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду за наказом об'єкт оренди звільнений та переданий Чернівецькій обласній раді, про що державним виконавцем складено акт від 16.12.2011 року (а. с. 18).

Виконавче провадження по виконанню наказу закінчене 19.12.2011 р., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №29710475.

Таким чином, об'єкт оренди фактично був повернутий орендодавцеві (позивачу) більше ніж через три місяці після розірвання договору оренди, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Чернівецької області з даною позовною вимогою.

Згідно ч. 2 та 3 статті 653 Цивільного кодексу України , у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Як зазначено вище, рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2011 р. по справі №8/5027/754/2011 набрало законної сили 26.09.2011 р., а отже, договір оренди нерухомого майна №2/10 від 15 січня 2010р. припинив свою дію з 26.09.2011 р.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України ).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, договір оренди нерухомого майна №2/10 від 15 січня 2010р. припинив свою дію з 26.09.2011 р.

Водночас рішенням рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2011 р. по справі №8/5027/754/2011 зобов'язано фермерське господарство "Зернятко Буковини" повернути Чернівецькій обласній раді нерухоме майно (свинарник літ. П площею 290,5 кв.м., склад для кормів літ. Л площею 243.0 кв.м. гараж літ. М площею 63,6 кв.м.), загальною площею 597,1 кв.м., розміщене за адресою: в м. Чернівці, вул. І.Підкови, 13, звільнивши його від свого майна та майна третіх осіб у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, відповідач був зобов'язаний повернути орендоване за договором майно у строк до 05.10.2011 року включно.

Проте, відповідач свого обов'язку щодо своєчасного повернення орендованого, за вказаним договором, майна не виконав, тобто є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Актом державного виконавця підтверджується, що об'єкт оренди повернутий орендодавцеві лише 16.12.2011 р. (а.с. 18). Таким чином, період прострочення відповідачем виконання зобов'язання щодо повернення орендованого майна становить: з 06.10.2011 року по 16.12.2011 року.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України , захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.

Згідно частині 1 статті 230 Господарського кодексу України , штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого за договором майна після припинення договору оренди, а тому повинен сплатити неустойку за весь період прострочення виконання зобов'язання, тобто з 06.10.2011 року по 16.12.2011 року у розмірі подвійної орендної плати.

Розрахунок неустойки на суму 8 481,26 грн., наданий прокурором, судом перевірено та визнано вірним.

За таких обставин справи позов слід задовольнити.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Зернятко Буковини" (вул. З.Космодемянської, 21, смт. Глибока Чернівецької області, код 36045177):

- на користь Чернівецької обласної ради (вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, код 25081241) 5 227,65 грн. заборгованості по орендній платі, 24,23 грн. 3% річних, 112,03 грн. пені, 8 481,26 грн. неустойки.;

- в дохід державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору (на рахунок № 3121020678302, код платежу 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Чернівці, Банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код ЗКПО 37978173, стягувач -ДПІ у м. Чернівці).

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 26.09.2012 р.