Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5020-1870/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2012 року Справа № 5020-1870/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Латиніна О.А.,

Маслової З.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерів-засновників приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 11 квітня 2012 року у справі №5020-1870/2011

за заявою приватного підприємства Аудиторської фірми "Актив" (вул. Драгомирова, буд. 10/10, кв. 60, Київ 23, 01023)

до приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" (вул. Партизанська, буд. 18, офіс 1, Севастополь, 99008)

за участю: Головного управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3, м.Севастополь, 99011)

розпорядника майна Бикової Світлани Вікторівни (АДРЕСА_2)

заявники апеляційної скарги: акціонери-засновники приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого господарського суду припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців. Призначено ліквідатора боржника.

13 вересня 2012 року акціонерами-засновниками приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 536,50 грн., доданому до апеляційної скарги акціонерів-засновників приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оплата судового збору за подання цієї апеляційної скарги здійснена не від імені вказаних заявників апеляційної скарги, а тому слід вважати, що відсутній доказ оплати судового збору за подання апеляційної скарги цими заявниками.

Крім того, слід зауважити, що на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування сплачених коштів до державного бюджету.

Тому судова колегія вважає, що це платіжне доручення не можна розцінювати як належне підтвердження оплати заявниками апеляційної скарги судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо її форми та змісту, а саме, заявниками подано копію апеляційної скарги, яка була складена 16 серпня 2012 року. При цьому, текст цієї апеляційної скарги не співпадає з текстом оригіналу апеляційної скарги цих же заявників, яка знаходиться у матеріалах справи, вона була складена 21 квітня 2012 року та залишена без розгляду ухвалою від 30 серпня 2012 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу акціонерів-засновників приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2012 року у справі №5020-1870/2011 та додані до неї матеріали на адресу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 (АДРЕСА_5).

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді О.А.Латинін

З.Д. Маслова

Розсилка:

1. приватне підприємство Аудиторська фірма "Актив" (вул. Драгомирова, буд. 10/10, кв. 60, Київ 23, 01023)

2. приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Київзеленбуд" (вул. Партизанська, буд. 18, офіс 1, Севастополь, 99008)

3. Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3, м.Севастополь, 99011)

4. розпорядник майна Бикова Світлана Вікторівна (АДРЕСА_2)

5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

6. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

7. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

8. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

9. ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)