Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а-1670/5779/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5779/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріт-П" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріт-П" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Баріт-П") про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості у розмірі 1 008,75 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: вул. Половка 74, кв. 12, м. Полтава, 36000, повернулась до суду з відміткою поштового відділення " (Баріт-П вибув)". Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Баріт-П " зареєстроване як юридична особа виконкомом Полтавської міської ради 11.02.2005, номер запису 1 588 102 0000 001256, ідентифікаційний код 33376906, взяте на облік 24.02.2005 як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві за № 286.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 07.06.2011 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 5595/15-01/33376906 від 07.06.2010, де зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі по тексту Закон України №2181-ІІІ).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0005851501/0 від 30.06.2010 на суму 170 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 15.09.2010 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 8480/15-01/33376906 від 15.09.2010, де зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ та п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі по тексту Закон України № 334/94 - ВР).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0009131501/0 від 08.10.2010 на суму 170 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 30.11.2010 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 11592/15-01/33376906 від 30.11.2010, де зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ та п.16.4 ст. 16 Закону України № 334/94 - ВР.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0000771501/0 від 30.11.2010 на суму 170 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 15.03.2011 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 1929/15-01/33376906 від 15.03.2011, де зафіксовано порушення ст..11 та п.16.4 ст. 16 Закону України № 334/94 -ВР та п.49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0005851501/0 від 30.06.2010 на суму 170 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 10.09.2010 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за 1-2 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 8049-1505-33376906 від 10.09.2010, де зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0006371505/0 від 10.09.2010 на суму 336,75 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 20.06.2011 було проведено невиїздну документальну перевірку податкової відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 5299-1501-33376906 від 20.06.2010, де зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення № 0003511505/0 від 30.06.2010 на суму 1,00 грн відповідно. Зазначене податкове повідомлення -рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою "За даною адресою фірма не знаходиться". Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Суму боргу за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями частково зменшено за рахунок переплати та на момент подання позову вона становить 1 008,75 грн.

Згідно пункту 1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Позивачем було винесено та надіслано поштою першу податкову вимогу № 1/1711 від 08.10.2010, конверт повернувся з відміткою поштового відділення "Адресат вибув" та другу податкову вимогу №2/2259 від 29.11.2010, яка повернулась з відміткою "Про закінчення терміну зберігання". Позивачем було складено акт про невручення податкових вимог №304 від 01.12.2010 та розміщено їх на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пункту 3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою платнику податків у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджену платником податків або узгоджену в порядку оскарження, але не сплачену протягом встановленого Кодексом строку, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно витягу з облікової картки платника станом на 17.09.2012 за ТОВ "Баріт-П" рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 672,00 грн та з комунального податку в сумі 337,75 та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідач її не погасив.

Відповідно до пункту 41.5 статтi 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріт-П" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Баріт-П ":

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 671,00 гривень (шістьсот сімдесят одна гривня 00 копійок) на р/р 31115009700002, код платежу 11021000, одержувач - УДКСУ у місті Полтава, код 34698804, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

- податковий борг з комунального податку у сумі 337,75 грн. на р/р 33219828700002, код платежу 16010200, одержувач - УДКСУ у місті Полтава, код 34698804, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.Ю. Гарник