Рішення

від 27.09.2012 по справі 703-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.2012Справа №5002-8/703-2012

За позовом Прокурора міста Судака, м. Судак в інтересах держави в особі:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України

2. Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим

до відповідачів:

1. Судацької міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства «Судак»

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.

Головуючий суддя С.А. Чумаченко

Судді В.І. Мокрушин

А.Ю. Пукас

Представники сторін:

від прокуратури - Тітков К.С., прокурор відділу прокуратури АРК посвідчення № 11146;

від позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з'явився;

від позивача - Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіки Крим - не з'явився;

від відповідача - Судацької міської ради - представник Ніколаєнко К.М., довіреність № 02.1-16 від 03.01.2012, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету;

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» - Вовченко А.Ф., директор, протокол №1 від 24.12.2009; представник Корнійчук Н.В., довіреність № 1 від 10.05.2012;

від третьої особи - представник Щербина М.В., довіреність № 59/10 від 29.08.2012.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Судака в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Судацької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» про:

- визнання недійсним рішення Судацької міської ради від 30.01.2008 № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка»;

- визнання недійсним договору довгострокової оренди земельної ділянки площею 3,9407 га, укладений 30.01.2008 між Судацькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка», який зареєстровано в книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 29.02.2008 за № 040801600008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою прокуратури м. Судака встановлено, що 30.01.2008 Судацькою міською радою було ухвалено рішення № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,7336 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка». На підставі вказаного рішення між Судацькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» укладено договір оренди земельної ділянки. На думку позивача зазначене рішення міської ради є порушенням вимог законодавства, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню недійним у судовому порядку.

23.04.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим продовжено строк розгляду справи (т.1 а.с. 98-100).

14.05.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим визначено про розгляд справи колегіально у складі трьох судів (т.1 а.с. 108-109).

24.05.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим замінено позивача - Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки на його правонаступника - державну інспекцію сільського господарства в Автономної Республіці Крим (т.1 а.с.122-125).

11.07.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим залучено в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство «Судак» (т.2 а.с. 3-5).

18.07.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею Лукачовим С.О. прийнято справу до свого провадження у зв'язку з відпусткою судді Гризодубової А.М., на підставі розпорядження голови Господарського суду Автономної Республіки Крим про здійснення заміни головуючого судді у справі № 5002-34/703-2012 (т.2 а.с. 8-9).

16.08.2012 за результатами заміни суддів автоматичною системою, членами колегії визначені суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І. та суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю.

У зв'язку із відпусткою судді господарського суду Лукачова С.О., розпорядженням від 03.09.2012 виконуючого обов'язки голови суду Шкуро В.М., справу № 5002-28/703-2012 передано до автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу справа № 5002-28/703-2012 розподілена на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. з привласненням номеру 5002-8/703-2012, таким чином здійснена заміна головуючого судді.

04.09.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею Чумаченко С.А. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду при колегіальному розгляді суддів Мокрушина В.І. та Пукас А.Ю. (т.2 а.с. 30-32).

Справа слуханням відкладалася в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2012 на адресу суду від державного підприємства «Судак» надійшло письмове пояснення, в якому третя особа пояснює яким чином здійснювалося погодження відносно оренди цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка». Крім того, зазначає, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно, що є об'єктом оренди, обов'язково передається разом з нерухомим майном у тимчасове користування орендарю, лише у разі оренди цілісного майнового комплексу. Окремого погодження органів уповноважених управляти майном на передачу в оренду земельної ділянки, на якій розташований цілісний майновий комплекс не передбачено. 16.09.2005 між Фондом державного майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка», який був на той момент структурним підрозділом державного підприємства радгоспу - заводу «Судак».

Також направив на адресу клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Прокуратура в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники позивачів: Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим у судовому засіданні участі не приймали, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача - Судацької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмовий відзив, якому зазначив, що 30.01.2008 26 сесією 5-го скликання Судацької міської ради прийнято рішення № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка». Даним рішенням було припинено радгоспу - заводу «Судак» право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7336 га з його добровільної згоди. Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» передано у довгострокову оренду до 15.09.2012 земельну ділянку площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка» із земель Судацької міської ради - 0,2071 га та із земель радгоспу - заводу «Судак» - земельну ділянку площею 3,7336 га. На підставі вказаного рішення між Судацькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» укладено договір довгострокової оренди земельної ділянки. На думку відповідача, зазначене рішення прийнято з дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідач вказує на те, що спірна земельна ділянка площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка», яка була надана товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» на підставі рішення Судацької міської ради від 30.01.2008 № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка» знаходиться в межах міста Судака. Розмежування земель державної та комунальної власності на час прийняття рішення Судацької міської ради від 30.01.2008 № 1338/26 проведено не було.

Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання від 30.01.2008 № 1338/26 було припинено радгоспу - заводу «Судак» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3,7336 га з його добровільної згоди, у тому числі з угіддями. На підставі зазначеного, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Надав письмовий відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Крім того, заявив клопотання про застосування строку позовної давнини, оскільки, прокуратурою пропущений строк позовної давнини на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення Судацької міської ради прийнято від 30.01.2008 26 сесією 5-го скликання № 1338/26 та договору оренди цілісного майнового комплексу від 30.01.2008.

Третя особа - державне підприємство «Судак» у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що Судацькою міською радою при прийнятті рішення від 30.01.2008 № 1338/26 не були порушені вимоги чинного законодавства України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачі не скористалися своїм правом на прийняття участі в судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2005 року між Фондом державного майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу - структурного підрозділу Державного підприємства радгоспу - заводу «Судак» - дитячого оздоровчого табору «Чайка», розташованого за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 75 (т.1 а.с. 34-36).

Пунктом 1.1. даного договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства радгоспу - заводу «Судак» - дитячий оздоровчий табір «Чайка», розташований за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 75 (підприємство).

Згідно пункту 1.5. договору визначено, що цей договір є підставою для виникнення у орендаря права користування земельною ділянкою, на якій розміщено підприємство, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання від 30.01.2008 № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка» за адресою: м. Судак, вул. Набережнаа, 75» (т.1 а.с. 14-15) було вирішено:

- припинити радгоспу - заводу «Судак» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3,7336 га з його добровільної згоди, у тому числі з угіддями;

- затвердити «Проект землеустрою в частині відводу земельної ділянки у довгострокову оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» для обслуговування цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка» Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Набережнаа, 75;

- передати товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду на строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка» від 16.09.2005, тобто строком до 15.09.2012 земельну ділянку загальною площею 3,9407 га для обслуговування майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка» за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 75 із земель Судацької міської ради, не переданих у власність та не переданих у постійне користування в межах населеного пункту, угіддя: сільськогосподарські землі, у тому числі сільськогосподарські угіддя, з них пашня; із земель радгоспу - заводу «Судак» земельну ділянку площею 3,7336 га., угіддя: забудовані землі, у тому числі землі, використовані для відпочинку та інші відкритті землі, з них: кемпінги, домі відпочинку та проведення відпусків; із всіх земель землі рекреаційного призначення - 3,3000 га; землі під гідротехнічні спорудами - 0,4336 га з переведенням земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, угіддя: забудовані землі, у тому числі, використовані для відпочинку та інші відкриті землі, з них: кемпінги, дома відпочинку та проведення відпусток, з всіх земель рекреаційного призначення - 3,5071 га; забудовані землі, у тому числі землі, використовані для відпочинку та інші відкриті землі, з них під гідротехнічними спорудам - 0,4336 га.

30.01.2008 між Судацькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» укладено договір оренди (т.1 а.с. 16-17).

Даний договір зареєстрований Судацьким міським управління Кримської регіональної філії ГП «ЦДЗК» при Держкомземі України в книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 29.02.2008 року за №040801600008.

Відповідно до пункту 1.1. договору, Судацька міська рада на підставі рішення 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 надає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» приймає у довгострокову оренду земельну ділянку площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка», згідно доданого плану земельної ділянки.

Земельна ділянка, розташована на території Судацької міської ради по вул. Набережна, № 75 (пункт 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: передані в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» за договором з Фондом держаного майна Автономної Республіки Крим від 15.09.2005 до 15.09.2015, а також інші об'єкти інфраструктури (пункт 2.1.1. договору).

Актом приймання - передачі Судацька міська рада передала товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» в оренду строком до 15.09.2012 земельну ділянку площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору «Чайка» (т.1 а.с. 18).

13.03.2010 між Фондом державного майна України (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» (покупець) укладено договір купівлі-продажу КПБ-80 цілісного майнового комплексу - структурного підрозділу державного підприємства радгосп-заводу «Судак» - дитячого оздоровчого табору «Чайка», який орендується та знаходиться на його балансі, розташований за адресою м. Судак, вул. Набережна, 75, який підлягає продажу шляхом викупу (т.1 а.с. 47-49).

Пунктом 1.1. договору визначено, що продавець зобов'язується передати у власність покупцю цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Чайка», у складі, що зазначений даним договором, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Набережна, 75, на земельній ділянці у розмірі 3,9407 га, що орендується товариством і знаходиться на його балансі, та який є державною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію об'єкту приватизації у бюро технічної інвентаризації.

Актом № 87 приймання - передачі державного майна від 17.03.2010 було передано продавцем, а покупцем прийняте продане 13.03.2010 шляхом викупу державне майно цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Чайка» (т.1 а.с. 51).

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2010 було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» право власності на комплекс, який розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 75 (т.1 а.с. 52).

Таким чином, станом на сьогоднішній день товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» є власником цілісного майнового комплексу, який розташований на спірній земельній ділянці.

Під час розгляду справи товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» заявлено клопотання про застосування позовної давнини.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою м. Судака пропущено строк позовної давнини на звернення до суду про визнання недійсним рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008, оскільки прокуратура знала про рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 під час оскарження у 2009 - 2010 роках до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим зазначеного рішення в частини визнання незаконними та нечинним пункту рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008.

Відповідно, прокуратура м. Судака вже раніше проводила перевірку та їй було відомо про наявність та зміст рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка».

Прокуратура м. Судака щодо клопотання про застосування позовної давнини заперечувала. Вказує на те, що перевірка була проведена у 2012 році та про рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 стало відомо також у 2012 році.

Судацька міська рада клопотання відповідача про застосування строків позовної давнини підтримала.

Відповідно до статті 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За нормою статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із статтею 261 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Крім того, відповідно до статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється: на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом; на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу; на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію; на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування); на вимогу центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, стосовно виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Виходячи з аналізу норми статті 268 Цивільного кодексу України на вимогу прокурора про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування поширюється загальний строк позовної давності, який складає три роки.

Слід зазначити, що строк звернення особи до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу обмежує час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Трирічний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.

Відповідно до статті 19 частини 2 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів прокурорами проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Пунктом 4.1 наказу Генерального прокурора України від 26 грудня 2011 року №1гн «Про і/ організацію роботи і управління в органах прокуратури України» на міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури як на головну ланку системи органів прокуратури покласти здійснення на відповідній території правозахисної діяльності шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, органами державного контролю, підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, їх посадовими і службовими особами, громадянами.

Пунктом 4 наказу Генерального прокурора України від 19.09.2005 №3гн «Про у організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів» прокурорам необхідно зосередити зусилля на додержанні законів, спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема щодо земельних ресурсів та природного середовища.

Відповідно до пункту 8 наказу Генерального прокурора України № 3/2гн від 4 жовтня 2011 року «Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин» міським, районним, міжрайонним та прирівняним до них прокурорам правозахисну діяльність здійснювати шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування і спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади районного рівня, які здійснюють управління і державний контроль у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, підприємствами, установами, організаціями. Пунктом 16 цього ж наказу галузеві підрозділи центрального апарату та прокуратур обласного рівня зобов'язано забезпечувати належну взаємодію природоохоронних та екологічних прокурорів з міськими, районними, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами, із спеціально уповноваженими органами державного контролю у сферах охорони довкілля та земельних відносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства та відомчих наказів Генерального прокурора України нагляд за додержанням законодавства у цій сфері здійснюється прокурорами не епізодично, а постійно.

У відповідності із частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України, жодна з позовних вимог позивача на підпадає під випадки, до яких позовна давність не застосовується.

Отже, строк позовної давності, передбачений чинним законодавством для звернення прокурора міста Судака в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до суду із відповідним позовом, сплинув, оскільки, прокурор міста Судака знав про наявність та зміст рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка».

Підтвердженням даного факту є звернення прокурора міста Судака до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-5690/09/8/0170 за позовною заявою до Судацької міської ради, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» про визнання незаконним та нечинним пункту 6.6. рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 в частині зобов'язання внесення орендної плати. Прийняття постанови від 18.08.2009 по справі № 2а-5690/09/8/0170 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, та подальше оскарження прокуратурою м. Судака зазначеної постанови, та прийняття Севастопольським апеляційним адміністративним судом ухвали від 21.04.2010 по зазначеній справі.

Прокуратурою та позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності.

Суд вважає за необхідним застосувати строк позовної давності.

Відповідно пункту 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, позивачем не виконанні вимоги пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи є лист Міністерства аграрної політики України від 14.07.2003 за № 37-32-13/7945, згідно якого Міністерство зазначає, що ним розглянуто звернення щодо надання дозволу на передачу в оренду трудовому колективу радгоспу - заводу «Судак» дитячого оздоровчого табору «Чайка» та вирішено надати дозвіл (т.1 а.с. 53).

Відносно ствердження прокуратури, що Державній інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим не було відомо про рішення Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка», оскільки на час винесення рішення діяв Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки не приймаються судом до уваги, оскільки, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим є правомочним правонаступником всіх прав та обов'язків Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки.

В матеріалах справи є державний акт на право постійного користування землею, з якого вбачається, що даний акт виданий радгоспу - заводу «Судак» та який посвідчує, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 242 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для ведення сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення 9 сесії 23 скликання Судацької міської ради народних депутатів від 02.12.1998. Акт зареєстровано в Книзі записів актів на право постійного користування землею № 61.

Спірна земельна ділянка площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка», яка була надана товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» на підставі рішення Судацької міської ради від 30.01.2008 № 1338/26 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Чайка» у довгострокову оренду земельної ділянки площею 3,9407 га для обслуговування цілісного майнового комплексу -дитячого оздоровчого табору «Чайка» знаходиться в межах міста Судака. Розмежування земель державної та комунальної власності на час прийняття рішення Судацької міської ради від 30.01.2008 № 1338/26 проведено не було.

Також суд встановив, що рішенням Судацької міської ради 26 сесії 5 скликання № 1338/26 від 30.01.2008 у пункті 1 вирішено припинити радгоспу - заводу «Судак» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3,7336 га з його добровільної згоди, у тому числі з угіддями.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28.09.2012.

Керуючись статями 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя С.А. Чумаченко