Рішення

від 25.09.2012 по справі 8/38/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 р. Справа 8/38/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Приленський І.Г. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :приватного підприємства "Завод продтоварів "АНЖЕЙ" (92023, смт. Георгіївка, вул. Леніна, 6, Лутугинський район, Луганська область)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДИСТРИБЮШН" (21000, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 59, кв.10, Вінницька область)

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

В господарський суд Вінницької області 18.07.2012 р. звернулося приватне підприємство „Завод продтоварів Анжей" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Дистрибюшн" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 28 772,93 грн..

Позов обґрунтовано наступним. Відповідно до договору №106 від 14.11.2011 року ПП „Завод продтоварів „Анжей" за договором зобов'язався поставити товар ТОВ „Гранд-Дистрибюшн", а осанній зобов'язався в строки, порядку та розмірі, встановленими договором, прийняти товар та оплатити його . На виконання умов договору 16.11.2011 року та 23.12.2011 року ПП „Завод продтоварів „Анжей" поставив напої безалкогольні сильно газовані, в т.ч. соковмісні в асортименті, на загальну суму 53 348, 40 грн.. При отримані товару був виявлений його частковий бій на загальну суму 3 575,47 грн., про що були складені відповідні акти. Таким чином, вартість поставленого товару, що підлягала сплаті, складає 49772, 93 грн.. Відповідно до п. 5.3. договору покупець зобов'язався кожні дві неділі оплачувати вартість реалізованого ним товару, а до 20.01.2012 року сплатити повну вартість переданого йому товару. В період з 03.02. по 27.02.2012 року відповідач частково оплатив товар на загальну суму 21000 грн.. Таким чином заборгованість ТОВ „Гранд-Дистрибюшн" за поставлений товар складає 28 772, 93 грн.. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується актом звірення взаємних розрахунків, складеним станом на 31.12.2011 року. 28 травня 2012 р. за №47 позивач звернувся до відповідача з претензією - вимогою про сплату на суму 28 772, 93 грн.. На даний час кошти за поставлений товар позивачем не отримані. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. порушено повадження у справі №8/38/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2012 р..

Ухвалою суду від 14.08.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи з призначенням до розгляду на 25.09.2012 р..

25.09.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшла телеграма про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представник відповідача подав відзив на позов в якому зазначено наступне. Позивачем необгрунтовано вказується, що поставка товару здійснювалась на підставі договору, оскільки у накладних на поставку товару не вказується, що відповідна господарська операція здійснюється на виконання умов договору. Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дистрибюшн» знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема на протязі травня - вересня в Україні відсутня інфляція національної валюти, а навпаки спостерігається дефляція (100,0% - квітень, 99,7% - травень, 99,7% -червень, 99,8%о - липень, 99,7% - серпень). Таким чином, розстрочення виконання рішення не матиме негативних наслідків для позивача. Підтвердженням важкого матеріального стану відповідача є наявність в провадженні господарського суду Вінницької області справи № 11/7/2012/5003 за позовом ДП «Сантрейд» до ТОВ «Гранд - Дистрибюшн»про стягнення 1 464 639,95 грн.; № 13/22/2012/5003 за позовом ТОВ "Ділмах Україна" до ТОВ «Гранд-Дистрибюшн»про стягнення 35 005,43 гривень тощо. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення. (а.с.48-50).

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представник відповідача визнав суму боргу по двох поставках,вказаних в позові, але заперечив їх договірну природу підтримиав клопотання про розстрочення виконання рішення суду .

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Відповідно до ст.83 ч.1 п.6 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення з підстав передбачених ст.121ч.1 ГПК, а саме при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнять виконання рішення суду та підтверджують винятковість випадку, а посилання на наявність судових спорів та бездоказове посилання на важке матеріальне становище, на переконання суду, не може вважатись винятковим випадком та підтвердженням обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.11.2011 р. між ПП "Завод продтоварів "Анжей" в особі директора Ситник М.П.. та ТОВ "Гранд-Дистрибюшн" в особі директора Боцюна А.В. було укладено договір № 106 від 14.11.2011 р.. Договором передбачено наступне: у відповідності до цього договору продавець зобов'язується поставити покупцю належний йому на праві власності товар, відповідно до прайс-листа, а покупець зобов'язується в строки, порядку та розмірі, встановленими цим договором, прийняти та оплатити його (п.1.); з моменту підписання представником покупця накладної, товар вважається переданим Покупцю, при цьому ризик випадкового знищення товару і відповідальність за його цілісність переходить на Покупця (п.3.4.); нестачу товару покупець оформляє актом, який підписує представник покупця та представник продавця (п.4.3); покупець зобов'язується кожних два тижні оплачувати вартість реалізованого ним товару, а до 20.01.2012 року сплатити повну вартість переданого йому товару (п.5.3.); цей договір складений в двох екземплярах, які мають однакову юридичну силу. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31грудня 2012 р.(п.9.1.).

16.11.2011 р. та 23.12.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 53 348,40 грн., що стверджується накладними № 15146 від 16.11.2011 р. на суму 40748,40 грн. та № 15862 від 23.12.2011 р. на суму 12 600,00 грн. (а.с. 10,12).

Згідно акту бою, нестачі від 18.11.2011 р. при вигрузці товару на склад фірми ТОВ «Гранд-Дистрибюшн», отриманого від ПП «Завод продтоварів «Анжей», було недоотримано 2 шт. напою з ароматом малини, 0,75л та 13 шт. напою з ароматом лимону та груші, 0, 75л (а.с.11).

Згідно акту бою, нестачі від 23.12.2011 р. при вигрузці товару на склад фірми ТОВ «Гранд-Дистрибюшн», отриманого від ПП «Завод продтоварів «Анжей», було недоотримано 3 шт. шампанське дитяче лимонад, 4 шт. шампанське дитяче святкове, 7 шт. шампанське дитяче лимон і груша, 3 шт. шампанське дитяче клубніка (а.с.13 ).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, обопільно підписаного сторонами, станом на 31.12.2012 р., заборгованість відповідача за отриманий від ПП «Завод продтоварів «Анжей» товар становить 49 772,93 (а.с.18).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 21 000,00 грн., про що свідчать виписки банку від 26.02.2012 р. на 6000грн., від 27.02.2012р. на 5000грн., від 03.02.2012 р. на 10 000грн. (а.с.14-17).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 28 772, 93 грн. (а.с.8).

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.530ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 14.11.2011р. між ПП "Завод продтоварів "Анжей" (продавець) та ТОВ "Гранд-Дистрибюшн"(покупець) було укладено договір № 106. Договором передбачено здійснененя поставки покупцю товару в строк з 14.11.2011р. по 31.12.2011р. та обов"язок покупця провести повний розрахунок за поставлений товар в строк до 20.01.2012 р..Також сторони у договорі передбачили оформлення нестачі товару актом, який підписує представник покупця та представник продавця.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 53 348,4грн..При прийомі товару покупцем був виявлений та заактований в порядку, передбаченому договором, бій(нестача) товару на суму 3 575,47грн.. Вказане підтверджується накладними від 16.11.2011р. та 23.12.2011р. та актами бою (нестачі) від 18.112011р. та 23.12.2011р..

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 21 000грн., що підтверджується банківським виписками від 26.02.2012 р. на 6000грн., від 27.02.2012р. на 5000грн., від 03.02.2012 р. на 10 000грн..

Таким чином, розмір заборгованості за отриманий відповідачем товар становить 28 772,93грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідач не виконав свої договірні зобов"я та у строк до 21.01.2012р. не провів повний розрахунок за поставлений товар, тобто є боржником , який прострочив виконання, що з врахуванням наведених вище обставин є підставою для задоволення позову.

Твердження представника відповідача про недоговірний харатер поставок, судом до уваги не приймаються з оглдяду на наступне. Товар був поставлений в строки передбачені договором від 14.11.2011р.. Поставка товару відповідно до умов договору проводилася за накладними, які оформлені у відповідності з вимогами ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Виявлена при прийомі товара нестача(бій) була оформлена актами, як передбачено договором. В акті звірки взаємних розрахунків відображена заборгованість відповідача саме на 31.12.2011р. - останній день дії договору в частині поставки товару. Вказана в акті сума співпадає із сумами вартості поставленого відповідачу товару, з врахуванням зафіксованого бою(нестачі) продукції. Відповідачем не надані докази, які підтверджували б факт позадоговірної поставки товару за накладними від 16.11.2011р. та 23.12.2011р..

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДИСТРИБЮШН" на користь приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей" заборгованість в сумі 28 772, 93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн..

3.Повернути приватному підприємству "Завод продтоварів "Анжей" суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 31,5грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 вересня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Завод продтоварів "Анжей" (92023, смт. Георгіївка, вул. Леніна, 6, Лутугинський район, Луганська область);