Рішення

від 27.09.2012 по справі 5009/3310/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.12 Справа № 5009/3310/12

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ", (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро", (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 36, кв.42)

про стягнення 8 883,71 грн. основного боргу за договором поставки № 2020 від 02.03.2011р., 582,54 грн. пені та 116,51 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Єдаменко С.В., довіреність №25/09 від 25.09.2012р.;

Від відповідача -не з'явився.

31.08.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ", м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро", м. Запоріжжя про стягнення 8 883,71 грн. основного боргу за договором поставки № 2020 від 02.03.2011р., 582,54 грн. пені та 116,51 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 31.08.2012 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.09.2012 р.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 549, 552, 625, 655, 712 ЦК України і полягають в тому, що 02.03.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №2020. Відповідно до п.1.2. договору позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах договору. Згідно п.1.3 договору асортимент товару, його ціна та кількість узгоджуються сторонами в накладних, які мають силу протоколу погодження ціни. Відповідно до видаткової накладної № ЗП000015762 від 14.03.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 8 883,71 грн. Згідно п.3.2 договору оплата здійснюється протягом семи календарних днів з моменту отримання товару. Пунктом 3.4 договору передбачено, що у разі прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро" 8 883,71 грн. основного боргу за договором поставки № 2020 від 02.03.2011р., 582,54 грн. пені та 116,51 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання 27.09.2012р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана суду Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№ 512107, згідно з якою юридичною адресою ТОВ "Айро" (код ЄДРПОУ 33134384) є: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 36, кв.42, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3310/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айро" (відповідачем у справі) був укладений договір поставки №2020 (надалі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах договору.

Відповідно до пункту 5.9 Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.5.5 договору договір укладений на невизначений строк. Кожна сторона має право розірвати договір, за місяць повідиомивши іншу сторону, за умови здійснення остаточних розрахунків.

Згідно п.1.3 договору асортимент товару, його ціна та кількість узгоджуються сторонами в накладних, які мають силу протоколу погодження ціни.

Відповідно до п.3.2 договору оплата здійснюється протягом семи календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8 883 грн. 71 коп., що підтверджується видатковою накладною № ЗП000015762 від 14.03.2012р. (Оригінал зазначеного документу досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія-залучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні, вартість поставленого товару за Договором поставки № 2020 від 02.03.2011р. в розмірі 8 883,71грн. відповідач не сплатив.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ" 8 883,71 грн. основного боргу за договором поставки № 2020 від 02.03.2011р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 3.4 зазначеного Договору сторони визначили, що у разі прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем пред'явлена до стягнення пеня в розмірі 582,54 грн., яка розрахована за період з 22.03.2012 року по 28.08.2012р. Розрахунок позивачем виконано вірно.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 582,54 грн. за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором поставки № 2020 від 02.03.2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3% річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, складає 116,51 грн., яка розрахована за період з 22.03.2012 року по 28.08.2012р.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 116,51 грн. заявлена позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 655, 692 ЦК України, ст., ст. 44, 47, 49, 75, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айро", (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 36, кв.42, код ЄДРПОУ 33134384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙДІНГ", (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, код ЄДРПОУ 36977755) 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 71 коп. основного боргу, 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 54 коп. пені, 116 (сто шістнадцять) грн. 51 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "28" вересня 2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.