Рішення

від 27.09.2012 по справі 18/1627/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Справа № 18/1627/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аист ЛТД", бульвар Івана Каркача, 4-А, м. Харків, 61106

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа", вул. Половка, буд. 64-Д, м. Полтава, 36010

про стягнення 10 003,20 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аист ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" 10 003,20 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 16.11.2011 р. між сторонами договору поставки № 98-11-В.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, його явка в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 16.08.2012 р. про порушення провадження у даній справі та п. 3 ухвали суду від 13.09.2012 р. про відкладення розгляду даної справи) не виконав, про причини неявки суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки (за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,

встановив :

16.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аист ЛТД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" (покупець) укладено Договір поставки № 98-11-В (далі - договір поставки, а.с. 8-10), за умовами якого постачальник зобов'язувався здійснювати постачання товарів покупцю (далі-товар), а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити отриманий товар на умовах цього договору (п. 1.1 Договору поставки).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- асортимент та загальна кількість товару, що продається згідно цього договору, визначається у накладних (специфікаціях), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору поставки);

- датою прийняття товару покупцем вважається дата підписання сторонами відповідної накладної на товар, що поставляється продавцем (п. 2.14 Договору поставки);

- ціна товару погоджується сторонами у накладних, що є додатками до даного договору, у національній валюті України - гривні (п. 4.1 Договору поставки);

- оплата покупцем за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в повному обсязі у термін, який не перевищує 25 календарних днів або у термін вказаний у накладній. Підставою для проведення платежу є рахунок-фактура або накладна, отримані від продавця (п. 4.7 та 4.8 Договору поставки);

- цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р. повного його виконання (п. 6.1 Договору поставки ) .

Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 12 899,46 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями належним чином оформлених видаткових накладних, а саме : № РН-0000417 від 17.02.2012 p. на суму 6 664,68 грн., № РН-0000486 від 25.05.2012 p. на суму 2 166,42 грн., № РН -0000183 від 11.05.2012 p. на суму 913,44 грн., № РН -0000431 від 12.04.2012 p. на суму 2 053,26 грн., № РН -0000296 від 16.03.2012 p. на суму 2 785,38 грн., № РН -0000042 від 01.03.2012 p. на суму 790,74 грн., № РН -0000689 від 30.03.2012 p. на суму 525,54 грн. (а.с. 11-17).

Покупцем було здійснено часткове повернення товару на суму 2 896,26 грн., що зафіксовано у накладній на повернення № 4984 від 12.07.2012 p. (дана накладна підписана сторонами та скріплена їх печатками, а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами проводилася звірка взаєморозрахунків та було складено відповідний акт, який підписано сторонами та скріплено їх печатками, згідно якого станом на 20.07.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10 003,20 грн. (а.с. 20).

За даними позивача в порушення умов Договору поставки відповідачем не проведено оплату вартості отриманого ним товару в сумі 10 003,20 грн. і на момент подання позову заборгованість відповідача за отриманий товар складає 10 003,20 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 003,20 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 16.11.2011 р. між сторонами договору поставки № 98-11-В.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій сторони - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за Договором поставки щодо здійснення ним поставки товару. Дана обставина відповідачем не спростована. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором поставки та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України не оплатив отриманий товар, заборгованість останнього складає 10 003,20 грн..

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 003,20 грн. основного боргу, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" (вул. Половка, буд. 64-Д, м. Полтава, 36010), код ЄДРПОУ 37439732, р/р 2600400684 в АБ "Укргазбанк", МФО 331520 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аист ЛТД" (бульвар Івана Каркача, 4-А, м. Харків, 61106), код ЄДРПОУ 34467348, р/р 26009701327977 в АТ "ОТП банк" м. Київ, МФО 300528 - 10 003,20 грн. основного боргу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.