Рішення

від 24.09.2012 по справі 5021/1068/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 5021/1068/12.

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-метал», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 115 741 грн. 12 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача - Дудченко В.В. (довіреність серії ВРП № 361855 від 28.12.2011 р.) від відповідача - Клещенко О.М. (довіреність № 55 від 02.07.2012р.)

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

В судовому засіданні, розпочатому 04.09.2012р., відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 20.09.2012р. до 9 год. 30 хв. та до 24.09.2012р. до 9 год. 30 хв.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача 115 741 грн. 12 коп., в тому числі 110 999 грн. 80 коп. основного боргу згідно договору на постачання брухту та відходів чорних та кольорових металів № 4/sum-022 від 04.01.2011р., 3 828 грн. 46 коп. пені, 221 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 691 грн. 56 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь 2 383 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання 06.08.2012р. від позивача до суду надійшла заява (вх. реєстр. № 10366 від 31.07.2012р.) про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми заборгованості, позивач зменшив суму позову та просив стягнути з відповідача 107 999 грн. 80 коп. основного боргу згідно договору на постачання брухту та відходів чорних та кольорових металів № 4/sum-022 від 04.01.2011р., 3 828 грн. 46 коп. пені, 221 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 691 грн. 56 коп.

20.09.2012р. позивач додатково уточнив свої вимоги заявою № 1407/юр, в якій, посилаючись на сплату відповідачем частини боргу, просив стягнути з нього 102 999 грн. 80 коп. основного боргу згідно договору на постачання брухту та відходів чорних та кольорових металів № 4/sum-022 від 04.01.2011р., 3 828 грн. 46 коп. пені, 221 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 691 грн. 56 коп.

В судовому засіданні 24.09.2012р. представник позивача усно уточнила вимоги в частині стягнення 3% річних та пояснила, що внаслідок арифметичної помилки було невірно вказано суму 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача та зазначила, що вірною сумою слід вважати 691 грн. 55 коп.

Також в дане судове засідання представником позивача було подане клопотання про залучення до матеріалів справи банківських виписок на підтвердження часткової оплати відповідачем суми заборгованості.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні його представник проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «УМГ «Київтрансгаз» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-метал» (відповідачем у справі) був укладений договір № 4/sum-022.

Згідно умов даного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такий товар.

Предметом договору в його пункті 1.2 визначений брухт та відходи чорних та кольорових металів в кількості не більше тридцяти тон.

Пунктом 6.1 зазначеного договору визначено що відповідач повинен оплачувати поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 100% вартості партії товару на протязі 10 днів з моменту підписання приймально-здавального акту, яким підтверджується передача товару за договором.

Так, на виконання умов укладеного договору позивачем було поставлено відповідачеві брухту та відходів чорних та кольорових металів на загальну суму 121 332 грн. 03 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, приймально-здавальними актами від 28.12.2011р. на загальну суму 8 028 грн. 00коп., від 29.12.2011р. на загальну суму 2 062 грн. 50 коп., від 04.01.2012р. на загальну суму 23 238 грн. 00 коп., від 05.01.2012р. на загальну суму 36 612 грн. 00 коп., від 06.01.2012р. на загальну суму 20 556 грн. 00 коп., від 10.01.2012р. на загальну суму 30 835 грн. 80 коп.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і розрахунки за поставлений йому товар своєчасно не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підвереджується матеріалами справи.

Також позивачем надані суду докази звернення до відповідача в порядку досудового врегулювання спору (претензія № 406/юр від 29.03.2012р., вимога № 955/юр-01 від 22.06.2012р.). Та відповідачем вказані документи залишені без задоволення, сума заборгованості сплачена ним не була.

Відповідач лише частково розрахувався за товар, поставлений йому позивачем, з урахуванням такої часткової сплати судом встановлено, що станом на 24 вересня 2012 року заборгованість відповідача за договором № 4/sum-022 від 04.01.2011р. становить 102 999 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу за поставлений товар обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 3 828 грн. 46 коп., інфляційних збитків в сумі 221 грн. 30 коп. та 3% річних в сумі 691 грн. 56 коп.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за прострочення платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасні розрахунки, а також сум інфляційних збитків та 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони передбачені договором та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем повністю доведений факт належного виконання ним договірних зобов'язань, суду надані всі необхідні докази, відповідачем позов визнаний.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-метал» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Інтернаціональна, 4; код ЄДРПОУ 32738834) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 49, а/я 1920; код ЄДРПОУ 23517243) 102 999 грн. 80 коп. основного боргу, 3 828 грн. 46 коп. пені, 221 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 691 грн. 55 коп. 3% річних, 2 314 грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.09.2012 р.

СУДДЯ