Ухвала

від 28.09.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м.Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

УХВАЛА про відмову у прийнятті позовної заяви "28" вересня 2012 р.                    вих. № 01.01-13/             / 2012  Суддя господарського суду  Херсонської області   Клепай З.В.,  розглянувши матеріали   за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана", м. Дніпропетровськ, до відповідача-1:  Херсонської міської ради, м. Херсон, до відповідача-2: Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, Комісія з проведення реорганізації, м. Херсон, до відповідача-3:           Товариства з обмеженою відповідальністю колсандінгова  фірма "Спектор", м.Херсон про визнання недійсним та скасування окремих положень технічної документації, спонукання відповідача-1 внести зміни до технічної документації та зобов'язання відповідача-2 видати новий витяг з технічної документації. в с т а н о в и в:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Лана" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить: 1) Витребувати у Херсонської міської ради або в Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області: - рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178, яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, в тому числі  земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсоні, вул. Петренка, 7; - технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що зроблена ТОВ консалтинговою  фірмою "Спектор" у 2010 році  та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178, зокрема земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Петренка, 7; - висновок землевпорядної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що зроблена ТОВ консалтинговою  фірмою "Спектор" у 2010 році  та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178, в тому числі стосовно земельної ділянки, місцезнаходження якої:  м. Херсон, вул. Петренка, 7; 2) визнати недійсним та скасувати окремі положення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що розроблена ТОВ консалтинговою фірмою "Спектр" у 2010 році та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178, в частині застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, місцезнаходження якої:  м. Херсон, вул. Петренка, 7, коефіцієнтів Км2 із зазначенням 3,01; 3) спонукати Херсонську міську раду внести зміни до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що розроблена ТОВ консалтинговою фірмою "Спектр" у 2010 році та затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178, у відповідності до яких при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, місцезнаходження якої:  м. Херсон, вул. Петренка, 7, застосувати коефіцієнти Км2 із зазначенням 1 та визначити нормативну грошову оцінку кв.м. земельної ділянки у сумі 307,18 грн.; 4) зобов'язати Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, комісію з проведення реорганізації, видати товариству з обмеженою відповідальністю "Лана" новий витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки, місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Петренка, 7 із зазначенням коефіцієнту Км2 - 1 та нормативно грошовою оцінкою кв.м. земельної ділянки у сумі 307,18 грн. 5) Вирішити питання про розподіл судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. в порядку встановленому ст. 49 ГПК України. Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, з положеннями чинного законодавства  суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний позов і спір є адміністративними, з наступних підстав.           Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.           Відповідно до  ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.           Положеннями ст. 12 ГПК України передбачено що, господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов.           З огляду на викладене суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.           Статтею 7 Закону України  "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Відповідно до роз'яснень, викладених  в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених ч. 1 ст. 62 ГПК України (відмова у прийнятті позовної заяви).           На підставі вищевикладеного, сума судового збору у розмірі 1073 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 174 (#37488977) від 27.08.2012р., а також сума судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 180 від 19.09.2012р. у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.           Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України  "Про судовий збір" суд -           у х в а л и в:           1. У прийнятті позовної заяви відмовити.           2. Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.           3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лана" (ідентифікаційний код - 31434220) судовий  збір у сумі 1073 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 174 (#37488977) від 27.08.2012р., а також  судовий збір у сумі 2146 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 180 від 19.09.2012р., у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.           Додаток: позовна заява з додатками, всього на 28 арк.           Суддя                                                                          З.В. Клепай