Рішення

від 24.09.2012 по справі 5027/615/2012     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 5027/615/2012 .

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніла»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан 96»

про стягнення грошових коштів -21596,65 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Гологан В.К. довіреність № 1 від 01 вересня 2012 року

Данильченко О.М - директор

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніла»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан 96»про стягнення грошових коштів у сумі 21596,65 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 5 від 05 січня 2006 року, зобов'язувався передавати у власність товар, а відповідач приймати та вчасно здійснювати його оплату на умовах зазначених у договорі.

Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 18148,45 грн. у зв'язку з чим, за прострочення сплати якого, нараховано пеню у сумі 3448,20 грн.

24 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 3448,20 та стягнути лише суму основну боргу у розмірі 18148,45 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, про що свідчать запис реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 вересня 2012 року.

Нез'явлення відповідача у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05 січня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Даніла" та товариством з обмеженою відповідальністю «Платан 96»укладено договір куплі-продажу товарів № 5, згідно якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Згідно накладних за 2006 -2011 роки та розрахунку позовних вимог позивач здійснив поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю «Платан 96»на загальну суму 320118,59 грн.

Пунктом 3.1. договору № 5 від 05 січня 2006 року встановлено, що розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок покупця в день відвантаження товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України встановлено що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 18148,45 грн., яку він зобов'язаний сплатити на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини та клопотання позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платан 96», проспект Незалежності, 90Б/76, м. Чернівці, код 22841467 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніла»-вул. Чапаєва, 45 а/40 м. Чернівці, код 31887161, р/р 26005301827188 у ЦВ "Промінвестбанку" м. Чернівці, МФО 356163 -18148,45 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 вересня 2012 року.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович