Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2а/0570/5133/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року справа №2а/0570/5133/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,

при секретарі судового засідання Казаковій Т.М.,

за участю представника позивача - Самоцької О.В.,

представника відповідача -Соболєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма Лоск" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/5133/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма Лоск" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позивом посилаючись на те , що Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби за наслідком проведення перевірки спільної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» магазин-кафе «Венеція» 29 червня 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000162301/0 , яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8039,00 грн. З вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач не згоден.

Не заперечуючи факт ведення спільної діяльності на підставі договору від 23 квітня 1998 року , позивач посилався на те, що в нього відсутній статус відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання цього договору.

З приводу викладених в акті перевірки висновків про завищення податкового кредиту травня - липня 2008 року позивач зазначив, що вони здійснені податковою інспекцією без врахування даних уточнюючих розрахунків, наданих ним у червні 2010 року, якими відкориговані допущені підприємством помилки податкових декларацій за травень -серпень 2008 року (уточнюючих) є безпідставними та необгрунтованими. Позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2010 року № 0000162301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8039,00 грн., з яких за основним платежем - 5359,00 грн., штрафні санкції - 2680,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/5133/2012 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» , відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 20338511. Згідно наявного в матеріалах справи статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоск» є правонаступником прав та обов'язків приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Лоск» .

В період з 7 червня 2010 року по 8 червня 2010 року Державною податковою інспекцією в Пролетарському районі м. Донецька проведено невиїзну документальну перевірку спільної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева форма «Лоск» (код 220820309) з питань підтвердження взаємовідносин з акціонерним товариством закритого типу «Промінь» (код ЄДРПОУ 05419330) та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2008 року, за наслідками якої 08 червня 2010 року складений акт № 1658/23-2/220820309 .

В ході проведеної перевірки встановлено відсутність податкових накладних від АТЗТ «Промінь», на підставі яких до податкового кредиту звітних податкових періодів травня - серпня 2008 року включений податок на додану вартість на загальну суму 5 359,00 грн., у тому числі у травні 2008 року - 1 346,00 грн., у червні 2008 року - 1 211,00 грн., у липні 2008 року - 1 401,00 грн., у серпні - 1 401,00 грн. З огляду на таке, в акті перевірки відповідачем викладений висновок про порушення позивачем підпунктів 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на 5 359,00 грн., у т.ч. у травні 2008 року - 1 346,00 грн., у червні 2008 року - 1 211,00 грн., у липні 2008 року - 1 401,00 грн., у серпні - 1 401,00 грн.

29 червня 2010 року на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 23 квітня 1998 року визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8 039,00 грн., з яких за основним платежем - 5 359,00 грн., штрафні санкції - 2 680,00 грн.

Таким чином , предметом спору є обгрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення та правомірність формування позивачем як учасником спільної діяльності податкового кредиту травня - серпня 2008 року..

Стосовно твердження позивача , що у нього відсутній статус відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 23 квітня 1998 року, колегія суддів зазначає наступне :

Відповідно до ст.1130 Цивільного кодексу України спільна діяльність, яка здійснюється на основі об»єднання вкладів учасників є простим товариством.

Відповідно до пункту 3.5. договору про спільну діяльність від 23 квітня 1998 року із врахуванням змісту додаткової угоди від 1 серпня 2008 року до нього позивач є учасником договору про спільну діяльність та згідно пункту 3.5. цього договору за згодою сторін уповноважений на здійснення керівництва спільною діяльністю та ведення загальних справ учасників.

Згідно пункту 2.1. договору про спільну діяльність від 23 квітня 1998 року співробітництво сторін не направлено на утворення самостійного суб'єкта права (юридичної особи).

З матеріалів справи вбачається , що зазначений договір про спільну діяльність зареєстрований в Державній податковій інспекції Пролетарського району м. Донецька 2 серпня 2000 року, та спільній діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» магазин-кафе «Венеція» наданий реєстраційний (обліковий) номер платника податків .

Таким чином , твердження позивача про те , що спільна діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Лоск» магазин кафе «Венеція» не є платником податків ; суб'єктом господарювання - безпідставне.

Відносно правомірності проведення перевірки та дотримання оформлення результатів перевірки колегія суддів звертає увагу на те , що у зв'язку з неявкою посадових осіб суб»єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки на підставі п.4 Наказу Державної податкової України від 10 серпня 2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», який діяв на час спірних правовідносин , акт перевірки відповідачем було відправлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення суб'єкту господарювання за його місцезнаходженням, що підтверджується квитанцією , відміткою на останній сторінці акта.

З матеріалів справи вбачається , що в подальшому відповідач неодноразово скеровував позивачу акт перевірки , податкове повідомлення-рішення, натомість, вказані документи повертались відповідачу з відміткою про незнаходження посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.

Згідно п.4.13 Порядку №80 дані із заяв про взяття на облік платників податків вносяться до районного рівня Єдиного банку даних юридичних осіб.

При вирішенні даного спору взято до уваги , що відповідно до п.п.6.2.4 п.6 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( далі - Закон №2181) податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо воно передано посадовій особі такому платнику під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Оскільки позивач самостійно в установчих документах та заяві про взяття на облік місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Лоск» магазин-кафе «Венеція» зазначив : м. Донецьк, 83110, вул. Прожекторна, б. І/А , тому кореспонденція надсилалась на адресу , яка була зазначена у Єдином банку даних.

Таким чином , порушень з боку відповідача при направленні акту перевірки, податкового повідомлення - рішення , колегія суддів не вбачається.

Щодо посилання позивача на неврахування відповідачем уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість, наданих ним у червні 2010 року, якими відкориговані допущені підприємством помилки податкових декларацій за травень - серпень 2008 року , колегія суддів звертає увагу на наступне:

Матеріали справи свідчать , що 16 травня 2001 року ТОВ «Багатогалузева фірма «Лоск» надала до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька реєстраційну заяву платника податку на додану вартість як учасника договору про спільну діяльність, на підставі якої податковою інспекцією було видано свідоцтво платника податку на додану вартість .

Зазначене свідоцтво платника податків було анульовано за бажанням платника податків на підставі наданої ним заяви від 31 жовтня 2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість», який діяв на момент спірних правовідносин (далі - Закон «Про ПДВ») платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону№2181 платники податків - юридичні особи, їх філії,відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи,які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу , на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори ( обов»язкові платежі), пеню та штрафні санкції

Відповідно до п.п.1.11 ст.1 Закону №2181 податкова декларація, розрахунок- документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та / або сплата податку , збору (обов'язкового платежу).

Оскільки на момент надання уточненого розрахунку СД ТОВ «БФ «Лоск» магазин - кафе « Венеція» вже не була платником податку на додану вартість, тому даний уточнений розрахунок податковою інспекцією було прийнято з відміткою «До відома».

Стосовно правомірності нарахування відповідачем податкового зобов'язання , колегія суддів зазначає, що основною особливістю податкового обліку результатів спільної діяльності є те, що у відповідності з пп. 1.9 и 4.12 Порядку № 80 , договір про спільну діяльність на території України без утворення юридичної особи підлягає реєстрації в органах державної податкової служби , як окремий платник податків. Тому учасники договору про спільну діяльність, уповноважені вести облік за таким договором на підставі пп. 7.7.2 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств, який діяв на момент спірних правовідносин (далі - Закон №334) облік результатів спільної діяльності веде окремо від обліку результатів власної господарської діяльності

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону №334 облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, ліку господарських результатів такого платника податку.

Відповідно з п.п.7.7.7 п.7.2 ст.7 Закону №334 порядок податкового обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним податковим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 вересня 2004 р. №571 було затверджено Порядок ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи , який діяв на момент спірних правовідносин .

Згідно з п.8 Порядку №571 уповноважений платник несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, який було обчислено від спільної діяльності.

Відповідно до п.3.5 Договору про спільну діяльність від 23.04.1998р. зі змінами та доповненнями - керівництво спільною діяльністю та відповідно ведення спільних справ за згодою сторін покладено на ТОВ «Багатогалузеву фірму «Лоск»

За таких обставин , позивач несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, який було обчислено від спільної діяльності СД ТОВ БФ « Лоск» магазин - кафе «Венеція», тобто податкове повідомлення - рішення винесено на законних та обгрунтованих підставах .

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 24 вересня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 195, 197 , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма Лоск" -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/5133/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма Лоск" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової Служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов