Ухвала

від 04.09.2012 по справі 4/0109/1272/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/871/2012 Доповідач : Дєдєєв Ю.С.

04.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоСклярова В.М., Суддів Дєдєєва Ю.С., Бондарєва В.К., За участю прокурораБородіної І.Т., адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши матеріал за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді скарги у суді на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2012 року, якою скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 236-7 КПК України задоволена, а постанова слідчого Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 09 липня 2012 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_6 за ст. 364 ч. 2 КК України, скасована,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тобто за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службовими особами Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, що спричинило матеріальну шкоду державним інтересам та спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до даної постанови, протягом 2011- 2012 років службові особи Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме службових осіб ТОВ «Антос - Петроль», всупереч інтересам держави, надавали дозвіл на ввезення товарів на митну територію України через АР Крим у режимі імпорту підприємствам, яки надали договори про надання послуг із організації збирання та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари ТОВ «Антос - Петроль», який не має права надання вказаних послуг, що призвело до необґрунтованих виплат грошових коштів спеціалізованому підприємству в особі ТОВ «Антос - Петроль» на загальну суму 1 302 728,7 гривен, чим заподіяли державі шкоду, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

14 червня 2012 року із вищевказаної кримінальної справи виділені матеріали кримінальної справи, яка порушена 01 березня 2012 року.

30 травня 2012 року вказаною прокуратурою порушена кримінальна справа проти директора ТОВ «Антос - Петроль» - ОСОБА_22 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, в цей же день йому пред'явлено обвинувачення по цій статті.

02 липня 2012 року Київським районним судом м. Сімферополя АР

Крим ОСОБА_22, який, будучи обвинуваченим за ст. 367 ч. 2 КК України за те, що неналежно виконуючи службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, отриманні гроші за діяльність з збору і заготівлю окремих видів відходів нараховував не на рахунок державного Казначейства, а на рахунок їх товариства, звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки (а.с. 178-179).

Як вбачається з матеріалу, 7 лютого 2012 року Сімферопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України, за фактом перевищення повноважень службовими особами ТОВ «Антос - Петроль» при організації надання послуг

збирання, заготівлі та утилізації використаної тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари на митну територію України в АР Крим у режимі імпорту, яке спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з постановою службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Антос - Петроль» (ЕДРПОУ 30800549) в період з березня 2011 року по січень 2012 року у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 915 «Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини» з подальшими змінами, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно в інтересах підприємства - ТОВ «Антос - Петроль», всупереч інтересам держави укладали договори із імпортерами товарів, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту з організації надання послуг із збирання, заготівлі та утилізації використаної тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, згідно яких останніми перераховувались кошти за надання зазначених послуг при ввозі продукції на митну територію України через Євпаторійський морський торгівельний порт.

Крім того, службовими особами ТОВ «Антос - Петроль» у порушення абзацу 5 пункту 5 зазначеної постанови вирученні за вказаними договорами кошти були перераховані на рахунок відкритий ТОВ «Антос - Петроль» у ПАТ «Марфін Банк», а не на спеціальний рахунок у Державному казначействі України, що перешкодило використанню Державою в особі ДП «Укрекоресурси» зазначених коштів за цільовим призначенням, чим заподіяли державі шкоду у розмірі 1 302 728,7 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

09 липня 2012 року слідчим Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури порушено кримінальну справу проти ОСОБА_7 за фактом зловживання службовим становищем, яке що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Згідно даної постанови, ОСОБА_6, будучи начальником відділу державного екологічного контролю і радіаційної безпеки в пунктах пропуску через державний кордон - старшим державним інспектором Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (ДАЧЕІ), виконуючи організаційно-розпорядливі і адміністративно-господарські функції, володіючи, згідно посадової інструкції, рядом повноважень, здійснюючи керівництво, діяльністю відділу, зловживаючи службовим станом, діючи умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Антос - Петроль», усупереч інтересам служби, в період часу з березня 2011 року по січень 2012 року, порушуючи вимоги п. 1.1 посадовій інструкції від 04.01.09 року, п.п. 1.2, 2.2 «Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів, в тарі і пакувальних матеріалах», затвердженого наказом Міністерства економіки України, Міністерства охорони природного довкілля України, Державної митної служби України № 789/414/709 від 30.07.09 року, п «б» ч. 1 ст.23 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року з подальшими змінами і положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.01 року № 915 «Про впровадження системи збору, заготівлі і утилізації відходів, як вторинної сировини» з подальшими змінами, усно вказав підлеглим йому співробітникам відділу надавати дозвіл на ввезення товарів на митну територію України через АР Крим в режимі імпорту підприємствам, які надавали договори про надання послуг з організації збору і утилізації використаних пакувальний матеріал і тари, укладених з ТОВ «Антос - Петроль», яке не мало право надання вказаних послуг, чим згідно висновкам бухгалтерської експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України від 30 травня 2012 року заподіяв ДП "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України матеріальний збиток у розмірі 1 915 675 гривень 96 копійок (а.с. 21-22).

У скарзі, поданій в порядку ст. 236-7 КПК України, ОСОБА_6 просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, мотивуючи це тим, що приводів і достатніх підстав для порушення кримінальної справи не було, так як ніяких дій, передбачених диспозицією даного закону, він не вчиняв; корисливі та інші мотиви для скоєння вказаних слідчим дій не мав, в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України; доводи про те, що він, саме зловживаючи службовим становищем, давав незаконні усні вказівки своїм підлеглим співробітникам надавати незаконний дозвіл на ввезення товарів на митну територію АР Крим в режимі імпорту, неспроможні, тому що такі повноваження його посадовою інструкцією не передбачені; кожен державний інспектор несе персональну відповідальність за правильність складених ним документів і спрямованих матеріалів; ТОВ «Антос-Петроль» займалося збором, заготівлею окремих видом відходів, укладаючи договори з імпортерами, законно, маючи на цю діяльність ліцензію, термін дії якої не обмежений, тому вказівка слідчого про те, що товариство не мало права надавати вказані послуги, є необґрунтованою; отримання грошей за цю діяльність від нього не залежало; ні він, ні державні інспектори не мали ніякого відношення до перерахування грошових коштів за таку діяльність державі і юридичним особам, тому причинного зв'язку між його діянням, про що вказується в постанові слідчого, та з настанням матеріальної шкоди, не може бути (а.с. 1-3).

27 липня 2012 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим вказана скарга задоволена і постанова про порушення кримінальної справи скасована. Як убачається із постанови, достатніх підстав для порушення кримінальної справи, про що не вказано і в постанові слідчого, не було; вказівка слідчого в постанові про те, що він (ОСОБА_6) давав усні незаконні розпорядження підлеглим йому співробітникам відділу надавати дозвіл на ввезення товарів на митну територію України через АР Крим в режимі імпорту підприємствам, які надавали їм договори з ТОВ «Антос - Петроль» про надання послуг з організації збору і утилізації використаних пакувальний матеріал і тари, матеріалами справи (показами підлеглих інспекторів та інших співробітників) не підтверджується; від його та інспекторів діяльність ТОВ «Антос - Петроль» не залежала, як і перерахування коштів за діяльність останнього, а тому ОСОБА_6 передбачені диспозицією ст. 364 ч. 2 КК України дії не скоював, не мав корисні та інші мотиви, як і відсутній причинний зв'язок між його діянням та настанням матеріальної шкоди, про що вказується в постанові, і настання чого по справі інкриміновано тільки директору ТОВ «Антос - Петроль» ОСОБА_22, який, будучи обвинуваченим за ст. 367 ч. 2 КК України за те, що неналежно виконуючи службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, отриманні гроші за діяльність з збору і заготівлю окремих видів відходів нараховував не на рахунок державного Казначейства, а на рахунок їх товариства. 02 липня 2012 року Київським районним судом м. Сімферополя звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки (а.с. 240-243, 178-179).

Як убачається із апеляції, прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріал направити на новий судовий розгляд, прохання мотивуючи тим, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою; суд при винесенні рішення не прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які підтверджують наявність складу злочину; доводи суду про те, що посадовою інструкцією ОСОБА_6 не передбачено дача усних і письмових вказівок своїм підлеглим, є не спроможними, так як зловживання службовим становищем - це будь яке умисне

використання особою супереч інтересам служби своїх прав та обов'язків, пов'язаних з його діяльністю. Також вказує на те, що висновки суду про відсутність обов'язкового ознака злочину у вигляді тяжких наслідків є невірними, так як ОСОБА_22 не зміг би скоїти злочин, якби б службові особи ДАЧЕІ в пунктах пропуску через державний кордон заборонили ввезення товарів в режимі імпорту підприємствам, які уклали договори з ТОВ «Антос-Петроль».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію; ОСОБА_6 і адвоката, які заперечували проти апеляції, обговоривши їх доводи та дослідивши матеріал, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тоді, коли є законом передбачені приводи, якими можуть бути заяви і повідомлення підприємств, установ, посадових осіб, представників влади або окремих громадян; безпосереднє виявлення злочинних діянь органом дізнання, слідчим і прокурором, а також тоді, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При наявності приводів і достатніх підстав відповідні органи зобов'язані винести постанову про порушення справи, вказавши до цього приводи і підстави; статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. За своїм характером наявні дані можуть бути визнані достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, якщо вони свідчать про певне кримінально - караних діянь або бездіяльності. Достатність таких даних слід розглядати стосовно до їх характером і обсягом. Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі будь - яких припущень або даних, достатність яких викликає сумнів.

Стаття ст. 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Об'єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем (службового становища) виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням влади або службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв'язку з виконанням нею службових обов'язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться у причинному зв'язку із зазначеним наслідками та вчиняється з прямим умислом з корисливих та інших мотивів.

Як убачається із матеріалу, 07 червня 2010 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ТОВ «Антос - Петроль» видана ліцензія на збирання, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини (макулатури, склобою, відходів полімерних та інш.), а 17 лютого 2011 року Державною екологічною інспекцією України дано дозвіл на укладання договорів з імпортерами із надання послуг по збиранню заготівлі та забезпеченню утилізації певних видів використаної тари і пакувальних матеріалів, чим підтверджується законність діяльності даного товариства і спростовуються доводи слідчого про те, що товариство не мало дозвіл на вищевказану діяльність і на укладення договорів (а.с. 27-28, 26, 176-177).

Згідно до Посадової інструкції державного інспектора - головного спеціалісту відділу екологічного та радіологічного контролю на митний території Азово-Чорноморського регіону і Положення про відділ екологічного контролю та радіаційній безпеки в пунктах пропуску через державний кордон, на які посилається слідчий, не підтверджують незаконність дій ОСОБА_6 та інспекторів, які діяли в рамках повноважень (а.м. 10-15, 155-165).

У висновках бухгалтерської експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України від 30 травня 2012 року, на яку посилається слідчий як на доказ про те, що діями ОСОБА_6 нібито заподіяний ДП "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України матеріальний збиток у розмірі 1 915 675 гривень 96 копійок, вказується тільки про те, що згідно представлених

виписок банку за період з 01 березня 2011 року по 23 квітня 2012 року на особисті рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАО «Мінфін Банк» контрагентами у виконання договірних відношень з даним товариством було перераховано грошових коштів у розмірі 1915675 гривень 96 копійок (а.с. 123).

В протоколах допиту свідків покази про надання ОСОБА_6 розпоряджень інспекторам, на які також є посилання у постанові про порушення кримінальної справи, відсутні (а.с. 58-116).

Таким чином, ТОВ «Антос - Петроль» мало ліцензію на вищевказані роботи і згідно з дозволу уклало договори з контрагентами, які в виконання обов'язків по договорам перераховували на його рахунок кошти, до чого ОСОБА_6 і інспектори, які виконуючи обов'язки згідно посадовим інструкціям, надавали дозвіл на ввезення товарів на митну територію України через АР Крим в режимі імпорту підприємствам, які надавали договори про надання послуг з організації збору і утилізації використаних пакувальний матеріал і тари.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, і скасував постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 349, 365-367, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді скарги у суді, залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2012 року, якою скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 236-7 КПК України задоволена, а постанова слідчого Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 09 липня 2012 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_6 за ознаками ст. 364 ч. 2 КК України скасована, залишити без змін.

СУДДІ:

Скляров В.М. Дєдєєв Ю.С. Бондарєв В.К.