Рішення

від 28.09.2012 по справі 2605/10265/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.09.2012 Справа № 2605/10265/12

ун. № 2605/10265/12

провадж. № 2/2605/3908/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ УКРАЇНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредобанк»та ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА» укладено кредитний договір, за умовами якого ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»отримало кредитні кошти в розмірі 655000 грн, строком до 29 жовтня 2009 року зі сплатою 18% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, 30 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1, а також між Банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки № 2/77 та № 1/77 відповідно. За умовами договорів поруки поручителі поручились перед Банком за виконання ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплати процентів та комісій, пені, штрафів, неустойок.

Внаслідок неналежного виконання ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків утворилась заборгованість в розмірі 1146106 грн 93 коп., яка включає в себе: 654280 грн. заборгованості по кредиту, 189948 грн 41 коп заборгованості по відсоткам, 1000 грн заборгованості по комісії та 300878 грн 52 коп. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року, укладеного між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»та ПАТ «Кредобанк», Банк продав, а позивач купив та прийняв права вимоги за кредитними договорами з усіма забезпеченнями, відповідно до забезпечувальних документів, в тому числі і за кредитними договором №77 від 30 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1146106 грн 93 коп.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідачі, які належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредобанк»(Банк) та ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»(позичальник) укладено кредитний договір № 77, відповідно до якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 655000 грн на поповнення обігових коштів та придбання автомобілів з метою їх подальшої реалізації зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком до 29 жовтня 2009 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним і комісії.

Банк виконав свої зобов'язання надавши суму кредиту, визначену кредитним договором.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позичальник неналежним чином виконував свої зобов'язання по погашенню суми кредиту та сплаті нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору.

Відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»(новий кредитор), банк продав та передав новому кредитору, а новий кредитор купив та прийняв права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку 1. Відповідно до розділу 1 договору факторингу право вимоги означає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги за забезпеченнями, зокрема право на основну суму кредиту, проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції (за наявності), що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу Банк відступив позивачу право вимоги, поряд з іншими, і за кредитним договором № 77 від 30 жовтня 2007 року на суму простроченої заборгованості в розмірі 654280 грн.

Згідно п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту, його частини, оплати процентів, комісій) позичальник сплачує на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Пунктом 7.2 кредитного договору визначено, що при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми кредиту в гривні позичальник на вимогу банку повертає цю суму кредиту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до пункту 7.5 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту або його частини, позичальник, крім сплати пені, на вимогу банку відшкодовує заподіяні банку збитки, у тому числі і упущену вигоду, яка розраховується за весь час прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки, збільшеної в півтора рази.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором, станом на 14 травня 2012 року заборгованість за договором становить 1146106 грн 93 коп., в тому числі: 654280 грн основного боргу за кредитним договором; 189948 грн 41 коп. заборгованості по відсоткам; 1000 грн заборгованості по сплаті комісії; 27418 грн 53 коп. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати відсотків за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року; 144 грн 35 коп. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати комісії за користування кредитними коштами за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року; 94443 грн 50 коп. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати основної суми заборгованості за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року; 165369 грн 27 коп. упущеної вигоди, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати кредитних коштів за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року; 5297 грн 56 коп. інфляційного збільшення суми боргу за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року. Крім того, позивачем нараховано 8205 грн 31 коп. - три проценти річних, нараховані у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за період з 14 червня 2011 року по 15 травня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 (поручитель), а також між Банком та ОСОБА_1 укладено договори поруки №1/77 та № 2/77 відповідно, за умовами яких поручителі поручилися перед кредитором за виконання ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів, комісії, штрафів, пені, неустойок).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами у квітні та червні 2012 року (а.с. 46-59) неодноразово повідомляв боржника та поручителів про відступлення Банком права вимоги за кредитним договором, а також наявність заборгованості та необхідність погашення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання ТОВ «АВТОМОТІВ УКРАЇНА» зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 1146106 грн 93 коп, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно.

Також на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме 3219 грн. судового збору.

Керуючись до ст.ст.15, 16, 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 34796332), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(код ЄДРПОУ 37356981, п/р 2650702371883, відкритий у відділенні № 5 м. Києва ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 77 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 1146106 (один мільйон сто сорок шість тисяч сто шість) грн 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко