Ухвала

від 28.09.2012 по справі 2203/2770/2012

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2203/2770/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цермолонської Л.С.,

при секретарі Ковальчук Т.В.

розглянувши заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" про повернення помилково сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду із заявою про повернення йому помилково сплачених судових витрат, пояснюючи це тим, що 30.11.2011 року ПАТ КБ "Надра" перерахував платіжним дорученням № 19 від 30.11.2011 року судовий збір в сумі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 20 коп.) за подання позовної заяви ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості до гр. ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Одержувач : УДК у Волочиському районі Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО: 815013 ЕДРПОУ: 23565319 р/р: 31217206700053. ПАТ "КБ "Надра" повідомив, що вищевказані суми було сплачено помилково, оскільки позовна заява до Волочиського районного суду Хмельницької області не подавалась і справа в суді не розглядалась.

Представник заявника до суду на вказану дату і час не з'явилися, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подана заява ПАТ «КБ "Надра" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.11.2011 року при зверненні ПАТ «КБ "Надра»до суду з позовом до ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 188,20 гривень, що стверджується оригіналом платіжного доручення №19 від 30.11.2011 р. (а.с.3).

Звертаючись з заявою про повернення судового збору представник заявника зазначив таку підставу повернення судових витрат, як помилково сплачений судовий збір, що суперечить діючому законодавству.

Стаття ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року містить виключний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду. Вказана стаття не має пункту «помилково сплачений судовий збір», тому це не є підставою для повернення судового збору за ухвалою суду.

На підставі викладеного суд рахує дану заяву не підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк "Надра»у задоволенні заяви щодо повернення судового збору в сумі 188,20 грн. через безпідставність заявлених вимог.

Після вступу ухвали суду в законну силу, повернути заявнику оригінал платіжного доручення:-№19 від 30.11.2011 року на суму 188,20 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: