Постанова

від 19.09.2012 по справі 2а-11595/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11595/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  19 вересня 2012 року           10:27           № 2а-11595/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Громадської організації Депутатський клуб "Парламент" простягнення 9064,24 грн. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Громадської організації Депутатський клуб "Парламент" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року в розмірі 9064,24 грн. шляхом стягнення коштів та продажу інших активів платника податків. Позов мотивований, тим зокрема, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року, визначену в податкових деклараціях за січень-березень 2011 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою організація зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Громадська організація Депутатський клуб "Парламент", ідентифікаційний код 25700112, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 4, кімн. 119, зареєстрована 09.03.1999 р., місцезнаходження реєстраційної справи – Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як платник податків, відповідач взятий на облік в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва з 25.04.2000 р. за №12315, що убачається з даних довідки від 14.06.2012 р. про фінансово-майновий стан платника податків.   Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб: за січень 2011 року №110324 на суму 7318,92 грн.; за лютий 2011 року №110312 – 872,66 грн.; за березень 2011 року №181396 – 872,66 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу від 29.06.2011 р. №7682 на суму 9064,24 грн., яка надсилалась за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового відправлення. Станом на час розгляду справи в суді, податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 9064,24 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків – Громадської організації Депутатський клуб "Парламент" за платежем 11010102 (податок на доходи фізичних осіб), довідкою про наявність заборгованості від 14.06.2012 р. Крім того, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва прийнято рішення від 29.06.2011 р. №7682/24-128 про опис майна відповідача у податкову заставу, в зв'язку з чим позивачем направлялись відповідні запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації від 07.12.2011 р. №25982/10/24-120 та до УДАІ ГУМВС України від 07.12.2011 р. №25983/10/24-120. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як уже зазначалось, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року шляхом подання податкових декларацій за січень-березень 2011 року. Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5). Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 29.06.2011 р. №7682 на всю суму податкового боргу – 9064,24 грн. Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкової вимоги. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Зі змісту положень статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що звернення стягнення податкового боргу на майно платника податків, який має такий податковий борг, може бути здійснено лише на те майно, на яке поширюється право податкової застави, що повинно бути оформлене актом опису, який складений відповідно до вимог статті 89 Податкового кодексу України. Крім того, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може бути здійснено за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та на які може бути звернено стягнення в рахунок погашення податкового боргу. Оскільки позивачем не надано доказів відсутності у відповідача коштів на які може бути звернено стягнення в рахунок погашення податкового боргу, не надано доказів (акту опису, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна) на підтвердження перебування майна відповідача у податковій заставі, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби в частині щодо стягнення з відповідача податкового боргу шляхом продажу інших активів платника податків необґрунтованими, відтак в цій частині позову позивачу слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині стягнення з Громадської організації Депутатський клуб "Парламент" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року в розмірі 9064,24 грн. шляхом стягнення коштів такого платника податків, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, відповідно в цій частині позов підлягає задоволенню. Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Оскільки, відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Громадської організації Депутатський клуб "Парламент"  (ідентифікаційний код 25700112) на користь Державного бюджету України (р/р 33117342700011, одержувач – УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача – 37995466, банк одержувача – ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу – 11010102) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 в розмірі 9064,24 грн. (дев'ять тисяч шістдесят чотири грн. 24 коп.), шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника податків. У задоволенні решти адміністративного позову відмовити. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                                          В.А. Донець