Постанова

від 28.02.2008 по справі а36/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа

№ А36/22-08

За

позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави

в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому

Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до 

приватного підприємства "Будкітеж", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області 

про стягнення 432726грн.60коп.

            Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М. Тесля

Представники

сторін:

         У судовому засіданні приймав участь

прокурор: Кріпак Н.В., посвідчення №148 від 19.09.2003р.

від

позивача: Пуріс Н.І., довіреність №31446/П/100 від 25.10.2007р.

від

відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа

розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних

положень  Кодексу адміністративного

судочинства України.

Прокурор

м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної

податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до суду з позовом, в якому

просить стягнути з відповідача до бюджету загальну суму податкового боргу у

розмірі 432726грн. 60коп.

Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не

сплачені у встановлений законом термін.

Відповідач

заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове

засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений

належним чином.

Суд

вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній

був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою

зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців станом на

15.01.2008р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

В

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно

ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,

-

ВСТАНОВИВ:

Приватне

підприємство „Будкітеж” зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Криворізької

міської ради Дніпропетровської області.

Податковий

борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених

сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкових

повідомлень-рішень №№0002902301/0 від 06.08.2007р., 0002912301/0 від

06.08.2007р., податкової декларації з податку на додану вартість за 2007р., а

також підтверджується вищезазначеними документами.

Центральною

МДПІ відповідачу були вручені вищезазначені податкові повідомлення-рішення, про

що в матеріалах справи є відмітки на копіях корінців даних рішень.

Відповідно

до п. 5.1. Закону України №2181 податкове

зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації, 

вважається  узгодженим  з  дня

подання такої податкової декларації.

Сторонами

не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого

податкового зобов'язання.

Відповідно

до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового

зобов'язання,  не сплачена платником

податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника

податків.

Відповідно

до п.п. 5.2.1  Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України

№2181) податкове зобов'язання платника 

податків,  нараховане

контролюючим  органом  відповідно 

до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4

цього Закону,  вважається узгодженим

у  день 

отримання  платником податків

податкового   повідомлення,   за  

винятком   випадків, визначених

підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами

не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким

чином, податкове зобов'язання визначене вказаними податковими

повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно

до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у

разі,   коли   відповідно  

до   закону  контролюючий 

орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника 

податків  за причинами, не

пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків

зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку,

а  за 

їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня

отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.  

Таким

чином податковий борг відповідача станом на 23.11.2007р. складає 432726грн.

60коп.

Докази    подаються   

сторонами    та    іншими  

учасниками судового процесу.

Відповідно

до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори

в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції

України та законів України.

Крім

того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями

4, 9  Закону України „Про систему

оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів

(обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок

їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно

п.3.1.1  Закону України № 2181 активи

платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу

виключно за рішенням суду.

Платники

податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи,

що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус

суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно

з законами покладено обов'язок утримувати 

та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна

санкції (п.1.1 Закону).

Податковий

борг (недоїмка) -податкове зобов'язання 

(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене

платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але

не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого

податкового зобов'язання.

Активи   платника  

податків  -  кошти, 

матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або

фізичній  особі за правом власності або

повного господарського відання.

На

підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги

прокурора щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі

ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не

довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та

інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись

Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст.

94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити

адміністративний позов повністю.

Звернути

стягнення на активи приватного підприємства „Будкітеж” (50076, м.Кривий Ріг,

вул..Балакіна, 18/18, код ЄДРПОУ 34544783, р/р 260061785601 Криворізька філія

ВАТ „УБРП”, м.Кривий Ріг, МФО 307242, р/р 2600030013046 філія ВАТ „ВіЕйБаБанк”,

м.Дніпропетровськ, МФО 305868) на користь державного бюджету (сума

223559грн.90коп.- код платежу 3011021000, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у

Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012; суму 209166грн.70коп. -код

платежу 3014010100, р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області,

код 24230992, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу у сумі

-432726грн.60коп.

Відповідно

до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі.

Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом

двадцяти  днів після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                                            

М.П. Кожан

Дата складення постанови

у повному обсязі  28.02.2008р.