Вирок

від 01.10.2012 по справі 105/452/12

ДЖАНКОЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 105/452/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.10.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора

Михайлова А.О., потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Салиха Красилівського р-ну Хмельницької області, громадянина України, холостого, не працюючого, освіта середня - технічна, раніше судимого: 1) 05.02.98 Джанкойським райсудом за ст.ст.140ч.2, 81ч.3, 206ч.2, 106ч.2, 141ч.2, 180, 42 КК України в ред.1960р. до 6 років п/в, звільненого 12.03.03 після відбуття строку; 2) 25.01.05 Джанкойським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. п/в, звільненого 18.04.08г. умовно-достроково на 1 місяць 20 днів; 3) 07.06.10 Джанкойським міськрайсудом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 07.09.10 по відбування строку, проживає в АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

01 липня 2012 року в період з 23:00 до 24:00 годин ОСОБА_3 через вхідні двері проник в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чавунну плиту до печі, кільця до неї і один колосник загальною вартістю 70 грн, кухонний стіл вартістю 70 грн, чотири дерев'яних стільця з м'якими сидіннями вартістю 30 грн кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 260 грн.

У судовому розгляді ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що ввечері 01.07.12 прийшов у вказану квартиру, в якій ніхто не проживав, і за кілька разів виніс звідти стіл, стільці, пічну плиту, один колосник і кільця до печі. Викрадене відніс до себе додому, а на наступний ранок продав сусідові стіл і стільці за 20 грн. Колосник і чавунну пічну плиту з кільцями продав хлопцям циганської національності за 30 грн.

Також винність підсудного в скоєному об'єктивно підтверджується матеріалами справи, в тому числі показаннями в суді потерпілої ОСОБА_2, яка в будинку, де не проживає, 02.07.12 виявила пропажу свого майна. 08.07.12 до неї звернувся ОСОБА_3, який зізнався в крадіжці і відшкодував заподіяну їй шкоду; показаннями свідка ОСОБА_4, який купив 02.07.12 у сусіда ОСОБА_3 чотири стільці і кухонний стіл. Згодом, дізнавшись, що дані предмети були викрадені, повернув їх власниці ОСОБА_2 (а.с.38), показаннями свідка ОСОБА_5 - співмешканки підсудного, що бачила 02.07.12 у себе у дворі кухонний стіл, стільці та металеві вироби. Звідки вони з'явилися ОСОБА_3 не пояснював (а.с.41), заявою про явку з повинною ОСОБА_3 (а.с.27), речовими доказами у вигляді викрадених столу і стільців (а.с.46-47).

Перераховані вище докази узгоджуються повністю з показаннями ОСОБА_3 Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше неодноразово судимого, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання для підсудного, суд вважає повне їм визнання своєї вини, каяття у скоєному, добровільне відшкодування збитку, а в якості обтяжуючих обставин - рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства, але з мінімальним розміром санкцією статті Закону за злочин, що розглядається.

Речові докази по справі, що знаходяться у потерпілої, підлягають залишенню в їі розпорядженні як власника даного майна /а.с.48/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взяв його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання йому обчислювати з 01 жовтня 2012 року, тобто з моменту взяття під варту.

Речові докази у виді стола та стільців залишити ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула