Постанова

від 27.09.2012 по справі 2117/4752/12

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/4752/12 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Ганжевій В.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ільїної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання не законним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання не чинним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області № 702 від 29 травня 2012 року, посилаючись на те, що згідно договору оренди від 22 грудня 2004 року їй як приватному підприємцю Новокаховською міською радою Херсонської області надано в оренду 0,0012 га. по АДРЕСА_1, для розміщення автобусної зупинки та встановлення кіоску, таке рішення відповідача про передачу в оренду земельної ділянки обумовлювалось необхідністю покращення фасадної частини міста Нова Каховка, суспільної необхідності встановлення зупинки для зручності мешканців міста - користувачів громадського транспорту. Так автобусна зупинка в комплексі з торгівельним кіоскам будувалась за кошти ОСОБА_1, тобто є його власністю, та передані в оренду позивачу. 7 липня 2008 року договір оренди був укладений знову до 3 квітня 2010 року, 30 березня 2010 року укладено додаткову угоду про продовження строку договору до 30 березня 2012 року. А 29 травня 2012 року Новокаховською міською радою Херсонської області прийнято рішення № 702 згідно якого відмовлено їй у пролонгації дії договору оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди та недоцільністю розміщення даного об'єкту. Вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати оскільки виконання його може негативно вплинути на зовнішній вигляд фасаду міста, та позбавить зручностей користувачів громадського транспорту, адже через цю зупинко проходить майже весь міський транспорт та більшість маршрутних автобусів міжміського сполучення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність прийнятого Новокаховською міською радою Херсонської області рішення № 702 від 29 травня 2012 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Новокаховської міської ради Херсонської області № 89 від 4 травня 2000 року «Про інвентаризацію, надання та вилучення земельних ділянок» ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,0022 га. розташованої за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області по АДРЕСА_1 (зупинка на проти кінотеатру «Юність») під реконструкцію автобусної зупинки та встановлення кіоску в комплексі. Автобусна зупинка в комплексі з торгівельним кіоском будувалась за кошти ПП ОСОБА_1, та є його власністю та які він передав в оренду ОСОБА_3 22 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та Новокаховською міською радою Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області по АДРЕСА_1 (зупинка на проти кінотеатру «Юність») строком на 1 рік, для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою; 7 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Новокаховською міською радою Херсонської області укладено новий договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області по АДРЕСА_1 (зупинка на проти кінотеатру «Юність») строком на 2 роки, тобто до 3 квітня 2010 року; 30 березня 2010 року між ОСОБА_3 та Новокаховською міською радою Херсонської області укладено угоду про продовження оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області по АДРЕСА_1 (зупинка на проти кінотеатру «Юність») строком на 2 роки.

29 травня 2012 року, розглянувши заяву про продовження дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0022 га., розташованої у АДРЕСА_1 (навпроти кінотеатру «Юність») для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою Новокаховська міська рада Херсонської області прийняла рішення № 702 п. 2, 2.2, якого відмовлено у пролонгації дії договору оренди земельної ділянки, договір оренди припинено та землекористувачу повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0022 га по АДРЕСА_1 (навпроти кінотеатру «Юність»), для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою, на землях житлової та громадської забудови, за функцією використання - комерційні землі, кадастровий номер 6510700000:01:017:0026, яка орендувалась на підставі договору оренди № 040873200104 від 22.12.2008 року, в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди та недоцільністю розміщення даного об'єкту

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

На підставі ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що існуючий кіоск в комплексі з автобусною зупинкою псує зовнішній вигляд центральної площі міста. На місці знаходження кіоску, який належить ОСОБА_3 буде вільна від забудови земельна ділянка. В майбутньому планується розширення дитячого майданчику по всій площі та будівництво дитячого кафе. Торгівля на площі спиртними напоями та тютюновими виробами буде заборонена,так як поряд знаходиться дитячі майданчики, оскільки дане твердження не підтверджується письмовими доказами.

Аналізуючи встановленні по справі обставини та наведенні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач є належним користувачем земельної ділянки, належним чином виконував всі вимоги договору та умови додаткової угоди до нього, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, дбав про благоустрій прилеглої території, та комфорт і зручність мешканців міста, користувачів громадського транспорту, виконуючи поточні ремонти автобусної зупинки, тому прийняте Новокаховською міською радою Херсонської області рішення № 702 від 29 травня 2012 року п.2, 2.2 відповідно до якого відмовлено у пролонгації дії договору оренди земельної ділянки, договір оренди припинено та землекористувачу повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0022 га по АДРЕСА_1 (навпроти кінотеатру «Юність»), для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою, на землях житлової та громадської забудови, за функцією використання - комерційні землі, кадастровий номер 6510700000:01:017:0026, яка орендувалась на підставі договору оренди № 040873200104 від 22.12.2008 року, в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди та недоцільністю розміщення даного об'єкту, є протиправним, прийнятим в порушення вище наведених норм чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання не законним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 2, 2.2 рішення № 702 Новокаховської міської ради Херсонської області від 29.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна