ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5423/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.
сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Дніпродзержинська ОДПІ ДО ДПС) до Приватного підприємства «Євромакс-М»про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
У травні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПП «Євромакс-М»на користь держави податковий борг у сумі 28415,68 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним податкових зобов'язань визначених відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті у зв'язку з виявленими порушеннями податкового законодавства.
Представник податкового органу у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Євромакс-М»перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинська ОДПІ ДО ДПС як платник податків.
Як вбачається з матеріалів справи Дніпродзержинська ОДПІ ДО ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Євромакс-М»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт №2550/124/23-206/35410219 від 04.05.2011.
Актом перевірки №2550/124/23-206/35410219 від 04.05.2011 встановлено наступні порушення з боку ПП «Євромакс-М»:
- занижено податок на прибуток на загальну суму 10977 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2008 року на 560 грн. та за ІV квартал 2009 року на 10417 грн.;
- занижено податок на додану вартість за грудень 2009 року на 4380 грн.;
- порушено п. 2.11, п. 2.12 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного банку України №637 від 15.12.2004 із змінами та доповненнями.
На підставі вищенаведеного акту перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, Дніпродзержинською ОДПІ ДО ДПС були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
- №0000942303/18707 від 17.05.2011, яким до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 9796,76 грн.;
- №0001162301 від 16.05.2011, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 10977 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 2744 грн.;
- №0001192301 від 16.05.2011, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4380 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 1095 грн.
Наведені податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ПП «Євромакс-М»за якою остання обліковується у податковому органі та отримані останнім 07.06.2012.
Відповідно до п.п. 54.3.5 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що протягом 10 днів з дня отримання вищенаведених податкових-рішень відповідач, визначені у них податкові зобов'язання не сплатив.
Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, Дніпродзержинською ОДПІ ДО ДПС була сформована податкова вимога №558 від 22.06.2011 про сплату податкового боргу у сумі 18618,92 грн., що включає податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0001162301 та №0001192301 від 16.05.2011.
Податкова вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ПП «Євромакс-М» за якою остання обліковується у податковому органі, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, якою передбачено порядок листування податкового органу з платниками податків, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Таким чином, податкова вимога вважається врученою належним чином.
З матеріалів справи вбачається, а саме зі зворотнього боку облікової картки платника податків, наданої позивачем, те що станом на 31.07.2012 року вищенаведені податкові зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 5348,89 грн., по податку на прибуток у сумі 13270,03 грн., по сплаті штрафних санкцій у сумі 9796,76 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням не погашені. Доказів сплати таких податкових зобов'язань відповідач позивачу не надавав.
Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, вбачається що відповідачем не сплачено узгоджені податкові зобов'язання по податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 28415,68 грн., а тому такі податкові зобов'язання вважаються податковим боргом, який підлягає стягненню.
Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у ПП «Євромакс-М» податковий борг з податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 28415,68 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Євромакс-М» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути на користь держави (ЄДРПОУ отримувача 38028588) кошти з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство «Євромакс-М» (ЄДРПОУ 35410219) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 13270,03 грн., з податку на додану вартість у сумі 5348,89 грн., зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 9796,76 грн., що разом становить 28415,68 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.С. Луніна
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2012 |
Оприлюднено | 02.10.2012 |
Номер документу | 26208090 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Луніна Олена Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні