Постанова

від 28.09.2012 по справі 1570/4272/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4272/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми «Олімпус»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма «Олімпус»(надалі по тексту -Позивач або ПП фірма «Олімпус») звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі по тексту Відповідач або ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС), в якому просить визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки ПП фірми «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. та по складенню акту від 19.06.2012 року №246/22-208/23216926.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2012 року співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено зустрічну звірку ПП фірма «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, за результатами якої складено акт від 19.06.2012р. № 246/22-208/23216926, в якому відповідачем зроблено висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Львівхолод», ПП «Транскабріо-С», ПП «Грандпром-К», ПСП «Кривець», ПП АФ «Авангард», ТОВ «Кишенці», ТОВ «Тікич-Агро», ТОВ «Іскра-Юг», ПП «Агро дім», «Гранд Фаром К»їх видів, обсягів, якості та розрахунків та неповне відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з зазначеними контрагентами.

Позивач вказує, що зустрічна звірка була проведена з порушенням вимог ст. 73 Податкового Кодексу України, а сам акт про результати зустрічної звірки складено з порушенням вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідно до вимог податкового законодавства за результатами зустрічних звірок, складається довідка, проте відповідачем було складено акт. Також позивач зазначає, що відомості та висновки що містяться в акті не відповідають дійсності та призвели не тільки до підриву ділової репутації підприємства в інших регіонах, оскільки вищезазначений акт було розповсюджено серед податкових органів, на обліку в яких перебувають контрагенти позивача, а цілком реально можуть призвести до заявлення позову до ПП фірми «Олімпус»і, як наслідок, стягнення грошових коштів та судових витрат з позивача.

З урахуванням викладеного, позивач просить захистити його права шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечувала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що зустрічна звірка була проведена в межах правового поля та без порушень прав позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи 19 червня 2012 року посадовою особовою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області відповідно до п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року.

За результатами проведеної зустрічної звірки складено акт «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року»від 19.06.2012 року № 246/22-208/23216926 (а.с. 7-18), відповідно до висновку якого, звіркою ПП «Олімпус»документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Львівхолод», ПП «Транскабріо-С», ПП «Грандпром-К», ПСП «Кривець», ПП АФ «Авангард», ТОВ «Кишенці», ТОВ «Тікич-Агро», ТОВ «Іскра-Юг», ПП «Агро дім», «Гранд Фаром К»їх видів, обсягів, якості та розрахунків та встановлено неповне відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з зазначеними контрагентами.

Відповідач в акті зазначає, що в ході проведення перевірки з'ясовано що операції із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного. Також в акті зазначено про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Відповідач прийшов до висновку, що такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Також, відповідач прийшов до висновку щодо відсутності факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись з діями відповідача про проведенню зустрічної звірки та викладеними в акті висновками, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати вказані дії протиправними.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та складання вищевказаного акту «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року»від 19.06.2012 року № 246/22-208/23216926 здійснені у непередбачений законодавством спосіб, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що він не уповноважений вирішувати питання про скасування акту зустрічної звірки, складеного суб'єкта владних повноважень, але при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень суд повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення зустрічної звірки, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту і його відповідність вимогам закону з урахуванням суті викладених висновків тощо. Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 9 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. В даному випадку, суд вважає, що право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Згідно із вказаним Порядком, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Крім того, наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок деталізовані положення ПК України та постанови КМУ № 1232.

Відповідно до положень п. 2.1 Наказу № 236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У вступній частині акту відповідача не зазначені суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків) щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Відповідно до п. 2.2 Наказу № 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки в акті взагалі не зазначено.

Відповідно до п. 3.1. Наказу № 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

В акті перевірки відповідачем не зазначено орган ДПС - ініціатор, та орган ДПС -виконавець. А також у судовому засіданні на запитання головуючого судді стосовно того який орган ДПС був ініціатором, а який виконавцем представник відповідача не зміг надати відповіді.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Податкового кодексу України, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Разом з тим, в акті про результати зустрічної звірки взагалі не зазначено інформації щодо направлення на адресу позивача запиту про надання інформації та її документального підтвердження згідно додатку 2 і як наслідок отримання від позивача потрібної для звірки інформації.

Судом були досліджені надані представником відповідача в ході розгляду справи та долучені до матеріалів справи письмові запити, які були отримані директором ПП «Олімпус»від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: № 3860/22 від 04.04.2012р. та № 7186/10/22-20/20 від 23.04.2012р. (а.с. 112-113), стосовно яких, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1-3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутись до платника податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу ДПС і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних віносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

З метою одержання від платника податків інформації та її документального підтвердження для подальшого використання цих відомостей при проведенні зустрічної звірки такого платникам податків, податковий орган зобов'язаний безпосередньо вказувати відповідну правову підставу, що передбачена п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Оглянувши копії вказаних вище запитів, які долучені до матеріалів справи, суд відзначає, що всупереч приписам ст. 73 Податкового кодексу України, вказані вище запити не містять правової підстави, котра передбачена п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань, у згаданих запитах взагалі відсутнє посилання на п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, так само як і відсутня будь - яка вказівка на те, що запитувана відповідачем інформація та її документальне підтвердження вимагається для проведення зустрічної звірки. Зазначені запити не завірені печаткою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Окрім того, а ні спірний акт, а ні вищевказані запити, що були надіслані відповідачем на адресу позивача, не містять посилання на одержання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС запитів від інших податкових інспекцій щодо проведення зустрічної звірки ПП «Олімпус»щодо взаємовідносин з контрагентами останнього, як це передбачено п. 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010р., що є порушенням процедури ініціювання такої звірки та відсутності у відповідача права одночасно виступати замовником та виконавцем зустрічної звірки.

Зокрема, суд вважає необхідним зазначити, що допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка зазанчена виконавцем письмового запиту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 7186/10/22-20/20 від 23.04.2012р. направленого на адресу позивача, зазначила, що в межах проведеної зустрічної звірки 19.06.2012р., за результатами якої складено спірний акт, будь-який запит про надання інформації та її документального підтвердження згідно додатку 2 на адресу позивача не направлявся.

Отже, вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Виходячи з приписів п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010р., зустрічна звірка може бути проведена лише в разі наявності у ДПІ первинних документів або надання таких документів підприємством на обов'язковий письмовий запит, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкту господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд вважає необхідним зазаничити, що як вбачається з акту про результати зустрічної звірки, звірка ПП «Олімпус»проведена з метою підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, тобто за січень 2012 року, при цьому досліджені документи, на які посилається відповідач в акті: видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспотртні накладні датовані груднем місяцем 2011 року, тобто не є зрозумілим чи відповідачем було допущено технічну помилку у визначенні перевіряємого періоду, чи звірка проводилась за інший період без достатньої на те правової підстави.

Також в акті на стор. 8 зазаначено, що завірені копії первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Львівхолод»містять суперечливі дані, разом з тим, в чому саме полягає їх суперечливість в акті не вказано. Також у судовому засіданні, допитана в якості свідка головний державний податковий інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_3, яка безпосередньо провидала зустрічну звірку та складала спірний акт, не змогла надати пояснень стосвоно зазначених обставин.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

В пункті 4.5 Методичних рекомендацій зазначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 4.7 Методичних рекомендацій довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

В порушення вимог чинного податкового законодавства відповідачем було складено акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства.

Суд вважає, що акт про результати зустрічної звірки, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 та п. 4.4, п. 4.5 Методичних рекомендацій, які встановлюють припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

У додатку № 5 наказу № 236 затверджено зразок форми Довідки про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п. 1 проформи, у разі здійснення зустрічної звірки органом ДПС - виконавцем вказується: відповідно до запиту від _ N _ (назва органу ДПС - ініціатора); також вказується найменування суб'єктів господарювання, коди за ЄДРПОУ платників податків з якими проводиться звірка з питань підтвердження господарських відносин; у п. 3 проформи зазначається: для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах з (найменування/П.І.Б. платника податків, код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта фізичної особи) суб'єктом господарювання на запит органу ДПС від __ N __ було надано такі первинні документи (завірені копії документів).

Разом із тим, з вищевикладеного вбачається, що складений за результатами заходу по проведенню зустрічної звірки акт «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року»від 19.06.2012 року № 246/22-208/23216926 не відповідає вимогам додатку 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зокрема, описова та змістовна частини акту не відповідає його назві та сутності, які запроваджені Методичними рекомендаціями. Акт не містить інформації про те, на встановлення реальності яких операцій проведена звірка, в межах перевірки яких суб'єктів господарювання проведено таку звірку, також не вказано з якого органу податкової служби надійшов запит на проведення зустрічної звірки та чи направлявся на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження. В акті зазначено, що звірка проводилась за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р., разом з тим первинні документи, які досліджувались при проведенні звірки видані зовсім в інший період.

З урахуванням викладеного, судом в ході розгляду справи було встановлено, що зустрічна звірка ПП «Олімпус»була проведена з порушенням вимог Податкового Кодексу України та відомчих нормативно - правових актів, висновки які містяться в акті про «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року»зроблені безпідставно та ґрунтуються на недостовірних даних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що при проведенні зустрічної звірки та складанні спірного акту відповідач діяв з порушенням вимог Податокового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, тобто у не передбачений законодавством спосіб. Отже доводи позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і не були спростовані представником відповідача, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства фірми «Олімпус»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню 19.06.2012 року зустрічної звірки приватного підприємства фірми «Олімпус»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р., за результатами якої було складено акт від 19.06.2012 року №246/22-208/23216926 «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус», код 23216926 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту «Про результати зустрічної звірки ПП фірма «Олімпус», код 23216926 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.»від 19.06.2012 року №246/22-208/23216926.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 28 вересня 2012 року.

Суддя С.О. Cтефанов