Ухвала

від 20.09.2012 по справі 1764/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2012 р. р. Справа № 2а- 1764/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкової Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

за участі:

представника позивача -Кірсанов Д.Н., за довіреністю № 104/9/10-014 від 10.04.2012 року

представників відповідача -Підіпригора М.О., від 20.12.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Схід" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути податковий борг у сумі 528915,35 грн. з ТОВ "КРОНО-СХІД" (код ЄДРПОУ 24477853).

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні встановлено, що 09.02.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Схід»штрафних санкцій, нарахованим за рішенням від 18.09.2009 року № 0000592200 у розмірі 528915,35грн., які не сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроно-Схід" у добровільному порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач при зверненні до адміністративного суду керувався ст. 102 Податкового кодексу України, якою врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Вказаний Податковий кодекс України набрав чинності 1 січня 2011 року, проте рішення № 0000592200, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій було винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 18.09.2009 року.

З огляду на вказане, суд зазначає, що строк тривалості 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, пов'язаною зі стягненням грошового зобов'язання, поширюється лише на борг, який виник починаючи з 1 січня 2011 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Суд вважає, що компетенція податкового органу на застосування фінансових (штрафних) санкцій та стягнення сум цих санкцій до бюджету означає не тільки право, а й обов'язок податкового органу на здійснення відповідних процесуальних дій з метою реалізації цієї компетенції та забезпечення публічного інтересу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. З позову та доданих документів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Схід" про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Схід" про стягнення податкового боргу- залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.