Рішення

від 28.09.2012 по справі 36/5005/7303/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.12 Справа № 36/5005/7303/2012

За позовом "Бретон Девелопмент Інк.", м.Беліз, Беліз

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 648 428,98 доларів США, що в еквіваленті складає 5 182 892,86грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Терещенко В.В., генеральна довіреність б/н від 17.06.2011

від відповідача: Гравченко О.В. (директор), паспорт АН 537820 від 16.11.2006, наказ б/н від 03.08.2012

СУТЬ СПОРУ:

«Бретон Девелопмент Інк»(Breton Development Inc.) (надалі -Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроважмаш»(надалі -Відповідач) про стягнення штрафу в сумі 25 000,00 доларів США, що в еквіваленті на момент подачі позову складає 199 825,00 грн., за контрактом №7-11/2011 від 07.11.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

18.09.2012 Позивач подав уточнену позовну заяву, яка була прийнята судом до розгляду, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 648 428,98 доларів США, що в еквіваленті на момент подачі уточненої позовної заяви складає 5 182 892,86 грн., в зв'язку з донарахування штрафу відповідно до п.9.2. Контракту.

В судовому засіданні 10.09.2012 оголошувалась перерва до 26.09.2012 за усним клопотанням Позивача та необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого контракту, а саме -порушення строків оплати товару та відмова Відповідача від товару. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду контракт №7-11/2011 від 07.11.2011, специфікацію №1 до нього, лист вих. №9 від 15.03.2012.

Позивач керуючись п. 9.2. названого контракту, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, з урахуванням уточнень. нарахував штраф у розмірі 25% від вартості погодженого до поставки Товару, що складає 648 428,98 доларів США.

Відповідач позовні вимоги визнає, що підтверджується відзивом на позовну заяву вих. №б/н від 10.09.2012 та доповненням до відзиву на позовну заяву вих. №б/н від 26.09.2012, просить суд відстрочити виконання рішення та зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу.

В судовому засіданні 26.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 «Бретон Девелопмент Інк.»(Позивач, Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Електроважмаш»(Відповідач, Покупець) уклали контракт №7-11/2011 (надалі -Контракт) відповідно до умов якого Позивач зобов'язався продати, а Покупець придбати обладнання, за найменуванням, в кількості, асортименті, за цінами і в строки, які зазначені в додаткових угодах (додатках), які є невід'ємною частиною даного Контракту (п.1. Контракту).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право»суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 11.1. Контракту передбачено, що усі спори з приводу цього Контракту розглядаються у Господарського суді Дніпропетровської області на українській мові у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

Відповідно до 5.1., 5.3. Контракту, платежі за товар, що поставляються згідно з даного Контракту, здійснюються в доларах США. Оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування попередньої оплати 100% вартості Товару на рахунок Позивача в строк до 31.12.2011.

Як вбачається з наданої Позивачем Специфікації №1 до Контракту, Позивач взяв на себе зобов'язання з поставки обладнання (Товару) загальною вартістю 2 593 715,93 доларів США, на умовах поставки згідно «Інкотермс-2000»DDP -Дніпропетровьск, зі строком поставки -до 01.04.2012 на умовах оплати -до 31.12.2011.

Листом вих. №9 від 15.03.2012 Відповідач повідомив Позивача про неможливість здійснити оплату за обладнання та відмову від поставки обладнання за Контрактом.

Виходячи з п.9.2. Контракту, у випадку, якщо Покупець відмовиться від Товару, погодженого до поставки за дійсним Контрактом, Продавець має право вимагати від Покупця оплати штрафу в розмірі 25% від вартості погодженого до поставки Товару.

В своїй позовній заяві Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача штрафу за відмову від Товару, погоджено до поставки у розмірі 25% від вартості погодженого до поставки Товару (2 593 715,93 доларів США), що складає 648 428,98 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача штрафу за відмову Відповідача від поставки Товару, є обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, передбачені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання.

Сторони погодили розмір санкцій (неустойки) за відмову Покупця від поставки Товару у відсотковому відношенні до суми зобов'язання за Договором, а саме, виходячи з 9.2. Контракту, у випадку, якщо Покупець відмовиться від Товару, погодженого до поставки за дійсним Контрактом, Продавець має право вимагати від Покупця оплати штрафу в розмірі 25% від вартості погодженого до поставки Товару.

Враховуючи той факт, що Позивачем доведено та підтверджено належними та допустимими доказами факт відмови Відповідача від Товару, погодженого до поставки (лист Відповідача вих. №9 від 15.03.2012), позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 648 428,86 доларів США є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи, що Відповідач у доповненні до відзиву на позовну заяву від 26.09.2012 просить суд зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу, та безпосередньо розрахований Позивачем розмір штрафу за відмову Відповідача від Товару, погодженого до поставки, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, який заявлений до стягнення -648 428,98 доларів США., до 500 000,00 доларів США.

Заява Відповідача про відстрочення виконання рішення судом до розгляду не приймається, оскільки вона не була підтримана Відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за позовні заяви майнового характеру складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 18.09.2012, сума позову складає 648 428,98 доларів США, що становить еквівалент 5 182 892,86 грн.

Таким чином, судовий збір має становити 64 380,00 грн. В той же час, згідно з квитанцій №ПН23887Р від 05.07.2012, №17 від 18.09.2012, Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 6 610,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в сумі 6 610,00 грн., в дохід Державного бюджету в сумі 57 770,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електроважмаш»(49128, м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Сталь, б.3 кв.9, код ЄДРПОУ 36051898) на користь «Бретон Девелопмент Інк.»(DEVELOPMENT INC.», Belize, Mapр-street №1, Belize City, Reg. №106,575) 500 000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів 00 центів США), 6 610,00 грн. (шість тисяч шістсот десять гривень 00 копійок) судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електроважмаш»(49128, м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Сталь, б.3 кв.9, код ЄДРПОУ 36051898) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 57 770,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.09.2012

Суддя А.Є. Соловйова