Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5010/1220/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2012 р. Справа № 5010/1220/2012-15/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея",

площа Героїв, 17, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 22174479,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження",

вул. Мартинця,26, м.Калуш,77300, код 19393404,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр",

вул.Сорохтея,28, м.Івано-Франківськ,76000, код 30983573,

про витребування майна,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілея" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр" згідно якої просить суд постановити рішення про витребування майна, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", а саме: складські приміщення під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м.; визнати недійсними прилюдні торги від 22.03.2006 року з реалізації нерухомого майна, а саме: складські приміщення під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м.; визнати недійсним акт прилюдних торгів від 22.03.2006 року з реалізації складських приміщень під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м.; визнати недійсним договір купівлі- продажу, складських приміщень під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м. від 19.01.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № Д-40, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр"; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: складських приміщень під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр" на підставі визнання договору купівлі - продажу від 19.01.2007 року недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: складських приміщень під літерою "В", що знаходиться за адресою: вул.Мартинця, 26, м.Калуш, площею 590 кв.м. на підставі визнання прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними.

Поданий позов та додані до нього документи підлягають поверненню позивачу без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку об"єднано кілька вимог, які не пов"язаних між собою підставою виникнення та поданими документами. Таке об"єднання позовних вимог перешкоджає з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору.

Тому в даному позові порушено правила об"єднання позовних вимог за підставами виникнення.

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається об"єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім цього суд звертає увагу позивача на порушення ним приписів, які встановлено пунктом третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту четвертого та п"ятого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі і порушення правил об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданого позову без розгляду.

Керуючись ст.-ст. 57, 58, п.4 ч.1 ст. 63, п. 5 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 18.09.2012 року (вх. № 2279 від 24.09.2012 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 11 аркушів, в тому числі платіжне доручення № 94 від 18.09.2012 року про сплату судового збору.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"