Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2н-7/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р. по справі № 2010/2а-4294/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області провести перерахунок та виплату недоотриманої основної та додаткової пенсії, призначеної позивачу, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17.08.2010 року та довічно .

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області по відмові у перерахунку державної та додаткової пенсії у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсію ОСОБА_1 з врахуванням вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щодо розміру основної пенсії не менше восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 13.01.2011 року по 24.08.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум та з врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року №3491-VI. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити з 25.08.2011 року перерахунок та виплачувати державну та додаткову пенсію ОСОБА_1 у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та з врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року №3491-VI. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р. апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2011 року по справі № 2010/2а-4294/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області провести перерахунок та виплату недоотриманої основної та додаткової пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсі та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 13.01.2011 року по 23.07.2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської областіі звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те , що при винесенні постанови, судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги, тобто безпідставно визначено відповідача - управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, до компетенції якого безпосередньо не входять питання нарахування виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає , що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова та ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

З наведеного вбачається, що за такі обставини можна вважати реальні істотні об'єктивні відомості або факти стосовно конкретного спору, що є предметом розгляду певної судової справи, які існували на час розгляду справи судом, не були відомі особі, яка брала участь у справі, але їх існування могло істотно вплинути на рішення суду, в разі коли про них стало відомо на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні стати відомі заявникові.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»№ 422/96-ВР від 16.10.1996р., Конституційної Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі, якщо ці акти або окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У разі прийняття Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Президента України рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, Указ Президента України про зупинення ді такого акта втрачає чинність з дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

Відповідно до ст. 74 цього ж Закону, Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Тобто , рішення Конституційного Суду України набирає чинності від дня його прийняття і регулює правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Крім того, ч. 3 ст. 245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони чи інші нормативно-правові акти, що діяли на? час розгляду справи,не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, зазначаючи про необхідність перегляду справи за нововиявленими обставинами, фактично є незгодою з прийнятою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011року.

У разі незгоди з рішенням суду першої інстанції особа, яка бере участь у справі не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу відповідно до приписів ст. 185 КАС України.

Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, були відомі відповідачу на час розгляду справи в суді та не можуть бути взяті до уваги судом як наявність таких обставин, які б надавали суду право переглянути справу за нововиявленими обставинами .

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла дійшов до висновку, що згідно ч. 1 ст. 253 КАС України дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.