Постанова

від 20.09.2012 по справі 2-а-1608/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1608/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Ріпа С.І.

представника відповідача Сидоренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ес»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення від 09.08.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 09.08.2011 року, яким анульовано свідоцтво платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання з'явився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача до суду з'явився, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З такими висновками суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою від повільністю «Ай.Ті.Ес», код ЄДРПОУ -33777738, перебуває на обліку платників податків з 14.10.2005 у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, свідоцтво платника ПДВ № 37110743 від 09.11.2005.

Рішенням від 388/29-203 від 11.08.2011 податковим органом 09.08.2011 анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача на підставі внесеного до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08.08.2011 № 10681430007007413, за п.п. «ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України .

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив дане рішення скасувати, оскільки воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстратором Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації не дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та не було направлено листа-повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком, зважаючи на наступне.

Рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 11.08.2011 №388/29-203, на підставі п.п. «ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача на підставі внесеного до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08.08.2011 № 10681430007007413

Так, відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про:

- відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання);

- відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частиною другою ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» , в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В матеріалах справи наявний витяг із ЄДР від 09.08.2011 року щодо відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ес». З якого вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: 01001, м. Київ, вул.. Горького, 3А. Також, в даному витягу наявний запис, що 08.07.2011 року державним реєстратором Дунаєвською С.А. було направлено позивачу повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

08.08.2011 року було до державної реєстраційної служби було повернено повідомлення з відміткою «не знаходиться за даною адресою».

Таким чином, на думку колегії суддів, оскільки в державному реєстрі вже містився запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який був внесений державним реєстратором, то ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, прийнявши рішення про анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, діяла в межах своїх повноважень.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем дотримані всі вимоги чинного законодавства та прийнято правомірне рішення про анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, а тому колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідачем у даній адміністративній справі була ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, а предметом спору -скасування рішення податкової інспекції. Разом з тим, судом першої інстанції було проаналізовано дії державного реєстратора по внесенню запису до державного реєстру, які взагалі не стосуються предмету спору. А сам державний реєстратор навіть не був залучений стороною у справі.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ес»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення від 09.08.2011 р. -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2012 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.