Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-19339/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19339/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товаритсва «ВТБ Банк»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товаритсва «ВТБ Банк»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, треті особи: Приватне підприємтсво «Легіон 2004», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС 2», Шевченківська районна державна адміністрація м. Києва про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, треті особи: Приватне підприємтсво «Легіон 2004», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», Товаритсво з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС 2», Шевченківська районна державна адміністрація м. Києва в якому просило зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»скасувати реєстрацію права власності за ПП «Легіон-2004» на 6/10 частин груп нежилих приміщень № 127, №128, №129, що становить 428,0 кв.м., які знаходяться по вул. Щербакова. 53 (літ. А), а саме: з групи приміщень №127 -групу приміщень №133 загальною площею -428,0 кв. м., набутого ПП «Легіон-2004»на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. по справі №53/49 та скасованого Постановою Вищого господарського суду України від 18 травня 2011 року по справі №53/49.; скасувати реєстраційний запис про право власності за ТОВ «Укрбізнесвіза»(03126, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 50, код ЄДРПОУ 19124621) на групу приміщень № 127 -загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна: групу приміщень № 131 -загальною площею 463,9 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна: групу приміщень № 132 -загальною площею 361,6 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А), набутого ТОВ «Укрбізнесвіза»на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 р. по справі №2-2116/2008р. та скасованого рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2011 року по справі №22Ц-4615/2011; поновити реєстраційний запис на право власності на: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 (один) по № 18 (вісімнадцять) (групи приміщень № 127 (сто двадцять сім), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, будинок 53, загальною площею 714,90 кв.м. за ТОВ «Укрбізнесвіза»у відповідності до технічних характеристик об'єкта нерухомості тощо, які існували до винесення вищевказаних рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»та Приватним підприємством «Легіон -2004»було укладено Договір про співробітництво та організацію взаємовідносин. Відповідно до пункту 1.1 Договору співробітництва сторони домовилися надавати одна одній консультативну, фінансову та іншу необхідну допомогу, здійснювати обмін інформацією та здійснювати інші види співробітництва, що не суперечать чинному законодавству України.

Згідно з пунктом 1.2 Договору співробітництва для реалізації завдань визначених пунктом 1.1 Договору спірвобітництва ПП «Легіон-2004»зобов'язалось за рахунок коштів, отриманих від ТОВ «Укрбізнесвіза», укласти з Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради договір купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №18 (груп приміщень №127), за адресою: м. Київ. вул. Щербакова 53 (літ А), загальною площею 714,90 кв. м., які належали на праві власності територіальній громаді Шевченківського району м. Києва (об'єкт нерухомості). Після придбання об'єкту нерухомості добудувати, реконструювати та ввести його в експлуатацію з подальшою передачею, протягом року з дати придбання, частини об'єкту нерухомості у власність ТОВ «Укрбізнесвіза», в частці, яка становить 6/10 частин добудованого об'єкту нерухомості і площею 428,0 кв.м.

Згідно з пунктом 1.3 Договору співробітництва ТОВ «Укрбізнесвіза» зобов'язувалася після набрання чинності цим Договором протягом 60 днів сплатити ПП «Легіон - 2004» повну вартість об'єкту нерухомості в розмірі 3005252,00 грн., прийняти у свою власність, з врахуванням добудови та реконструкції, об'єкт нерухомості в частці, яка становить 6/10 частин добудованого об'єкту нерухомості і площею 428,0 кв. м.

За Договором співробітництва ТОВ «Укрбізнесвіза» 3 квітня 2007 року платіжним дорученням № 6 сплатила на користь ПП «Легіон-2004»грошову суму в розмірі 3005252,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради було укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до пункту 1.1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» набуло право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127) загальною площею 714,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А).

Право власності ТОВ «Укрбізнесвіза»було зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»за № 11п-25 14 липня 2007 року.

4 лютого 2008 року між ТОВ «Укрбізнесвіза» та відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»(правонаступник -Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ВТБ Банк») було укладено Генеральну угоду № 96/08, відповідно до пункту 1.1 якої банк на положеннях та умовах цієї угоди зобов'язувався надавати ТОВ «Укрбізнесвіза»кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у договорах.

Крім того, на виконання вимог Генеральної угоди № 96/08 від 4 лютого 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Укрбізнесвіза»було укладено Іпотечний договір № 03.144-96/08-ДІ від 4 лютого 2008 року, згідно з умовами якого ТОВ «Укрбізнесвіза»передало ПАТ «ВТБ Банк»нежилі приміщення (літера А) з № 1 по № 18 групи приміщень № 127, що знаходяться за адресою: місто Київ, Щербакова 53 (загальною площею 714, 90 кв. м.).

Судом першої інстанції встанволено, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 року позов ТОВ «Укрбізнесвіза» задоволено частково, та, зокрема, визнано за ТОВ «Укрбізнесвіза»право власності на групу приміщень № 127 -загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 -загальною площею 463,9 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 -загальною площею 361,6 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2011 року задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»; Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 року скасовано в частині визнання права власності на нерухоме майно і в цій частині ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання права власності на групу приміщень № 127 -загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 -загальною площею 463,9 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 -загальною площею 361,6 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А). В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року у справі № 53/49 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано право власності на 6/10 частин груп нежилих приміщень № 127, 128, 129, що становить 428,0 кв. м., які знаходяться по вул. Щербакова, 53, (літера А) в м. Києві.

28 квітня 2010 року Відповідачем за ПП «Легіон 2004»було зареєстровано право власності на 6/10 частин груп нежилих приміщень № 127, 128, 129, що становить 428,0 кв. м., які знаходяться по вул. Щербакова, 53, (літера А) в м. Києві.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18 травня 2011 року № 53/49 задоволено частково касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк», скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року та Рішення Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2010 року у справі № 53/49 та направлено справу на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 53/49-6/185 від 14 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог ПП «Легіон 2004»до ТОВ «Укрбізнесвіза»про визнання права власності на 6/10 частин груп нежилих приміщень № 127, 128, 129 за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А), відмовлено.

22 листопада 2011 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»із заявою про скасування реєстрації права власності, в якому просило вчинити дії щодо скасування реєстрації права власності за ПП «Легіон-2004»(код ЄДРПОУ 33007778) на 6/10 частин груп нежилих приміщень №127, №128, №129, що становить 428,0 кв.м., які знаходяться по вул. Щербакова. 53 (літ. А), а саме: з групи приміщень №127 -групу приміщень №133 загальною площею -428,0 кв. м., набутого ПП «Легіон-2004»на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. по справі №53/49 та скасованого Постановою Вищого господарського суду України від 18 травня 2011 року по справі №53/49.; скасування реєстраційного запису про право власності за ТОВ «Укрбізнесвіза»(03126, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 50, код ЄДРПОУ 19124621) на групу приміщень № 127 -загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна: групу приміщень № 131 -загальною площею 463,9 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна: групу приміщень № 132 -загальною площею 361,6 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А), набутого ТОВ «Укрбізнесвіза»на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 р. по справі №2-2116/2008р. та скасованого рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2011 року по справі №22Ц-4615/2011; поновлення реєстраційного запису на право власності на: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 (один) по № 18 (вісімнадцять) (групи приміщень № 127 (сто двадцять сім), що знаходяться за адресою: м- Київ, вул. Щербакова, будинок 53, загальною площею 714,90 кв.м. за ТОВ «Укрбізнесвіза»у відповідності до технічних характеристик об'єкта нерухомості тощо, які існували до винесення зазначених рішень (а.с.6-8 том 1).

Листом від 8 грудня 2011 року № 54611 (И-2011) КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»повідомило ПАТ «ВТБ Банк»про відсутність правових підстав для скасування реєстрації права власності на групу приміщень № 131 та групу приміщень № 132 по вул. Щербакова, 53 у м. Києві у зв'язку з переходом права власності (а.с. 5 том.1 ).

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України надає право кожній особі, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Виходячи із специфіки завдання адміністративного судочинства, особа має право звернутись за судовим захистом до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Відтак, статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право особи на судовий захист, відповідно до якого кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі, насамперед, підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача з боку Відповідача (внаслідок не вчинення оскаржуваних дій). Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після встановлення права на оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (тобто існування порушеного права або можливості його порушення в майбутньому), яке має позивач, перевіряється законність оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом першої інстанції, 4 лютого 2008 року між ТОВ «Укрбізнесвіза»та відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»(правонаступник -Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ВТБ Банк») було укладено Генеральну угоду № 96/08, відповідно до пункту 1.1 якої банк на положеннях та умовах цієї угоди зобов'язувався надавати ТОВ «Укрбізнесвіза»кредитні кошти в порядку і на умовах визначених у договорах. Окрім того, на виконання вимог Генеральної угоди № 96/08 від 4 лютого 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Укрбізнесвіза»було укладено Іпотечний договір № 03.144-96/08-ДІ від 4 лютого 2008 року, згідно з умовами якого ТОВ «Укрбізнесвіза»передало ПАТ «ВТБ Банк»нежилі приміщення (літера А) з № 1 по № 18 групи приміщень № 127, що знаходяться за адресою: місто Київ, Щербакова 53 (загальною площею 714, 90 кв. м.).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», якою визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку»визначено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи.

Так, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (частина 1 та 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, системний аналіз змісту статті 23 Закону України «Про іпотеку»спростовує доводи позивача про порушення його прав внаслідок реєстрації права власності на нерухоме майно за іншими, окрім іпотекодавця, особами.

Так, перехід права власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.144-96/08-ДІ від 4 лютого 2008 року не припиняє права Позивача, як кредитора за основним зобов'язанням. А у випадку невиконання основного зобов'язання, Позивач, не залежно від того, до кого перейшло права власності на предмет іпотеки, матиме переважне перед іншими особами право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що реєстрація Відповідачем права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна (як і відмова в реєстрації права власності) не порушує та не може порушувати прав позивача на предмет іпотеки, оскільки такі права позивача, як іпотекодержателя, гарантовані прямою нормою статті 23 Закону України «Про іпотеку».

Судом першої інстанції встановлено, що предметом іпотечного договору, який було укладено між Позивачем та ТОВ «Укрбізнесвіза», були лише нежилі приміщення (літера А) з № 1 по № 18 групи приміщень № 127, що знаходяться за адресою: місто Київ, Щербакова 53 (загальною площею 714, 90 кв. м.). Доказів на підтвердження того, що до Іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 4 лютого 2008 року вносилися зміни, або укладалися додатки до договору (до яких вносилися зміни щодо нежилих приміщень №№ 128, 129, 131, 132) надано не було.

А отже суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не має юридичного відношення до нежилих приміщень №№ 128, 129, 131, 132 (оскільки належні докази на підтвердження такого відношення в матеріалах адміністративної справи відсутні), а тому в частині позовних вимог щодо цих приміщень позивачем не доведено порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов вірного висновку про те, що в даній адміністративній справі позивачем не доведено порушення його законних прав та інтересів, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товаритсва «ВТБ Банк»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 01.10.12р.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.