Вирок

від 06.09.2012 по справі 1/2503/62/11

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №1/2503/62/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чернігова,

українця, гр-на України, освіта незакінчена вища,

одруженого, має на утриманні трьох малолітніх

дітей, військовозобов'язаного, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Ремесленик-2005»(м. Чернігів, код ЄДРПОУ 34018361), пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, відповідно будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем в інтересах очолюваного ним підприємства, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Зазначені злочини вчинено за наступних обставин.

16 січня 2006 року ОСОБА_2 заснував ПП «Ремесленик-2005»(код ЄДРПОУ 34018361). 12 квітня 2006 року ОСОБА_2 наказом № 1 призначив себе директором ПП «Ремесленик-2005». Обіймаючи цю посаду він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто був службовою особою приватного підприємства.

22 серпня 2007 року, знаходячись за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Хороше Озеро, вул. Леніна, буд.7, ОСОБА_2, як директор ПП «Ремесленик-2005»уклав з Хорошеозерською сільською радою (код ЄДРПОУ 04414951), в особі Голови сільської ради ОСОБА_3 договір № ДП-22/08-01 на виконання підрядних робіт по реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію с. Хороше Озеро. Вартість робіт, у відповідності до зазначеного договору, складала 519 726 грн. 00 коп., у тому числі вартість договору на 2007 рік складала 260 000 грн. 00 коп. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався закінчити виконання робіт „під ключ" не пізніше 31.12.2008 року.

На підставі п.4 договору від 22 серпня 2007 року № ДП-22/08-01, 18 вересня 2007 року ПП «Ремесленик-2005», згідно платіжного доручення № 550 від 18 вересня 2007 року, отримало від Хорошеозерської сільської ради грошові кошти в сумі 60 000 грн. 00 коп., в якості авансу за виконання робіт по реконструкції дитячого садка під амбулаторію, та приступило до виконання підрядних робіт.

Наприкінці листопада 2007 року ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучі обізнаним у порядку нарахування та оплати підрядних робіт замовником, виконуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у офісі ПП «Ремесленик-2005»за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлінського, буд.13, з метою складання офіційних документів, надав інженеру-кошториснику ПП «Ремесленик-2005»ОСОБА_4 данні щодо обсягу виконаних ПП «Ремесленик-2005»робіт з реконструкції приміщення дитячого садка за листопад 2007 року, куди поряд з дійсно проведеними роботами включив роботи, які ПП «Ремесленик-2005»не виконувало.

ОСОБА_4, не будучи обізнаною про не відповідність наданих ОСОБА_2 обсягів виконаних робіт фактичним обсягам та під його контролем, за допомогою програмного комплексу АВК-3, склала типову форму № КБ-3, затверджену наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року, та типову форму № КБ-2в, затверджену наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року, де зазначила, що ПП «Ремесленик-2005»виконало для Хорошеозерської сільської ради у листопаді 2007 року підрядні роботи на суму 210 000 грн. 00 коп.

Таким чином, у офіційних документах -у типових формах № КБ-3 та № КБ-2в за листопад 2007 року, складених за даними та вказівкою ОСОБА_2, були зазначені підрядні роботи, які ПП «Ремесленик-2005»не виконувало:

- монтаж дверних полотен внутрішніх міжкімнатних;

- улаштування підстилаючого слою бетонного;

- улаштування монолітних стрічкових бетонних фундаментів;

- улаштування підстилаючого слою бетонного (підмостка) 15,8 м3;

- прокладка трубопроводів водозабезпечення з металопластикових труб діаметром 20 мм;

- прокладка трубопроводів водозабезпечення з металопластикових труб діаметром 15 мм;

- урізка у внутрішні мережі трубопроводів водозабезпечення та опалення діаметром 50 мм;

- кладка димових каналів без штукатурення;

- установка котлів опалювальних чавунних секційних водогрійних на твердому паливі, теплопродуктивність більше 0,06 МВт (0,05 Гкал/ч), кількість секцій до 14;

- монтаж щитка;

- встановлення щитка вводно-розподільчого;

- встановлення вимикача автоматичного, на стіні чи колоні, до 25 А;

- встановлення лічильника трьох-фазного, на готовій основі;

- встановлення лічильника електричного 3-х фазний;

- прокладка кабелю перерізом від 3 до 6 мм2 на скобах.

Зависивши обсяг виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, ОСОБА_2 зависив витрати ПП «Ремесленик-2005», які підприємство нібито понесло у листопаді 2007 року, на суму 122 695 грн. 00 коп., а саме зависив: прямі витрати на суму 82 560 грн. 00 коп., що складаються з оплати роботи механізмів на суму 37 грн. 00 коп., заробітної плата робітникам на суму 6 106 грн. 00 коп. та вартості будівельних матеріалів на 76 417 грн. 00 коп.; загально-виробничі витрати на суму 7 348 грн. 00 коп.; витрати на відрядження в сумі 7 300 грн. 00 коп.; прибуток підприємства на суму 4 087 грн. 00 коп.; адміністративні витрати 951 грн. 00 коп.; ПДВ на суму 20 449 грн. 00 коп.

Після складання та роздруківки типових форм № КБ-3 та КБ-2в ОСОБА_2, як директор ПП «Ремесленик-2005», усвідомлюючи те, що типові форми містять неправдиві відомості, підписав ці офіційні документи та завірив їх відбитком печатки ПП «Ремесленик-2005».

У подальшому, наприкінці листопада 2007 року, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав офіційні документи типову форму № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року та типову форму № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року на підпис та оплату замовнику реконструкції -Голові Хорошеозерської сільської ради ОСОБА_3

ОСОБА_3, будучи упевненим, що обсяг та вартість виконаних підрядних робіт у типових формах № КБ-3 та № КБ-2в відповідають дійсності, підписав з боку замовника типову форму № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року та типову форму № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року, завірив відбитком гербової печатки Хорошеозерської сільської ради та надав в управління державного казначейства у Борзнянському районі Чернігівської області для сплати.

Таким чином, у листопаді 2007 року, на підставі типової форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року та типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за листопад 2007 року, управління державного казначейства у Борзнянському районі Чернігівської області, перерахувало на рахунок ПП «Ремесленик-2005»№ 26001104279100 в АКБ «УкрСиббанк», платіжним дорученням № 662 від 29 листопада 2007 року, грошові кошти в сумі 150 000 грн. 00 коп., в якості оплати за виконані у листопаді 2007 року підрядні роботи по реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію у с. Хороше Озеро.

При цьому, фактично роботи були виконані на суму 87 305 грн. 00 коп., відповідно, з урахуванням раніш перерахованих 60 000 грн. 00 коп., ПП «Ремесленик -2005»незаконно отримало грошові кошти в сумі 122 695 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність з метою доведення умислу до кінця, наприкінці грудня 2007 року, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним у порядку нарахування та оплати підрядних робіт замовником, виконуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у офісі ПП „Ремесленик-2005" за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлінського, буд.13, з метою складання офіційних документів, надав інженеру-кошториснику ПП «Ремесленик-2005» ОСОБА_4 данні щодо обсягу виконаних ПП «Ремесленик-2005» робіт з реконструкції приміщення дитячого садка за грудень 2007 року, куди включив роботи, які ПП «Ремесленик-2005»взагалі не виконувало.

ОСОБА_4, не будучи обізнаною про не відповідність наданих ОСОБА_2 обсягів виконаних робіт фактичним обсягам та під його контролем, за допомогою програмного комплексу АВК-3, склала типову форму № КБ-3, затверджену наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року, та типову форму № КБ-2в, затверджену наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року, де зазначила, що ПП «Ремесленик-2005»виконало для Хорошеозерської сільської ради у грудні 2007 року підрядні роботи на суму 50 000 грн. 00 коп.

Таким чином, у офіційних документах -у типових формах № КБ-3 та № КБ-2в за грудень 2007 року, складених за даними та вказівкою ОСОБА_2, були зазначені підрядні роботи, які ПП «Ремесленик-2005»не виконувало:

- прокладка трубопроводів опалення з металевих водогазопровідних не оцинкованих труб діаметром 40 мм;

- прокладка трубопроводів опалення з металевих водогазопровідних не оцинкованих труб діаметром 50 мм;

- прокладка трубопроводів опалення з металевих водогазопровідних не оцинкованих труб діаметром 25 мм;

- влаштування двосторонніх гіпсо-картонних перегородок типу GIPS»або »по металевому каркасу;

- улаштування підстилаючого слою бетонного (підмостка).

Надавши обсяг нібито виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, ОСОБА_2 зависив витрати ПП «Ремесленик-2005»з реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію на суму 50 000 грн. 00 коп., а саме зависив прямі витрати на суму 32 395 грн. 00 коп., що складаються з оплати роботи механізмів на суму 39 грн. 00 коп., заробітної плати робітникам на суму 9 921 грн. 00 коп. та вартості будівельних матеріалів на 22 435 грн. 00 коп.; загально-виробничі витрати на суму 5 320 грн. 00 коп.; прибуток на суму 3 206 грн. 00 коп.; адміністративні витрати 746 грн. 00 коп.; ПДВ на суму 8 333 грн. 33 коп.

Після складання та роздруківки типових форм № КБ-3 та № КБ-2в ОСОБА_2, як директор ПП «Ремесленик-2005», усвідомлюючи те, що типові форми містять неправдиві відомості, підписав ці офіційні документи та завірив їх відбитком печатки ПП «Ремесленик-2005».

У подальшому, наприкінці грудня 2007 року, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав офіційні документи типову форму № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» за грудень 2007 року та типову форму № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року на підпис та для сплати ОСОБА_3

ОСОБА_3, будучи упевненим, що обсяг та вартість виконаних підрядних робіт у типових формах № КБ-3 та № КБ-2в відповідають дійсності, підписав з боку замовника типову форму № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року та типову форму № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року, завірив відбитком гербової печатки Хорошеозерської сільської ради та надав в управління державного казначейства у Борзнянському районі Чернігівської області для сплати.

Таким чином, у грудні 2007 року, на підставі типової форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року та типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»за грудень 2007 року, управління державного казначейства у Борзнянському районі Чернігівської області, перерахувало на рахунок ПП «Ремесленик-2005»№ 26001104279100 в АКБ «УкрСиббанк», платіжним дорученням № 712 від 25 грудня 2007 року, грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., в якості оплати за виконані у грудні 2007 року підрядні роботи по реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію у с. Хороше Озеро.

При цьому, фактично роботи не виконувалися, а ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп. використав на ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Ремесленик-2005».

За таких обставин, протягом листопада -грудня 2007 року в результаті незаконних дій ОСОБА_2, як директора ПП «Ремесленик-2005», що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах ПП «Ремесленик-2005»використанні свого службового становища та вчиненні службового підроблення, тобто складані і поданні завідомо неправдивих відомостей, інтересам держави було завдано збитки на суму 166229 грн. 00 коп., яка у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є для держави тяжкими наслідками.

Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно ПП «Ремесленик-2005», засновником і директором якого він являвся, виконувало різного роду ремонтно-будівельні роботи на багатьох об'єктах Чернігівської області, в тому числі роботи по реконструкції дитячого садка під амбулаторію в селі Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. У 2007 році, після проведення тендеру, переможцем якого стало його підприємство, ПП «Ремесленик-2005»отримало від Хорошеозерської сільської ради грошові кошти в сумі 260000 гривень, які було використано на виконання ремонтно-будівельних робіт. Не заперечує того, що частина цих коштів пішла на фінансування ремонтно-будівельних робіт на інших об'єктах Чернігівської області, а недофінансування даного об'єкта планувалося перекрити наступного року за рахунок інших об'єктів, однак у зв'язку з фінансовими проблемами та відсутністю відповідного фінансування значна кількість робіт по реконструкції дитячого садка під амбулаторію в с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області залишилася не виконаними. На даний час в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши підсудного, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів, інкримінованих йому стороною обвинувачування, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7П, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що влітку 2007 року у приміщенні Борзнянської районної державної адміністрації проводився тендер по виконанню робіт по реконструкції дитячого садка під амбулаторію в с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Переможцем даного тендеру було визначено ПП «Ремесление-2005». Восени 2007 року дані роботи розпочалися, спочатку велися великими темпами, але ближче до зими роботи були зупинені, а вже у 2008 році ці роботи виконувала інша будівельна організація.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що у 2007 році, коли він працював заступником голови Борзнянської районної державної адміністрації, Хорошеозерська сільська рада отримала субвенцію на реконструкцію дитячого садка під амбулаторію, яка була дуже потрібна як для жителів села, так і ближніх сіл. Був проведений тендер, переможцем якого стало ПП «Ремесленик-2005», після чого десь у вересні 2007 року і розпочалися вищевказані роботи. По якій причині у 2008 році виконання вказаних робіт проводила інша будівельна організація, йому не відомо.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №2231-2234/11-24 від 13.06.2012 року вартість виконаних підрядних робіт, які були виконані на даний час на об'єкті реконструкції приміщення дитячого садка під амбулаторію в с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, складає 93771 гривня, а вартість виконаних підрядних робіт згідно актів за листопад-грудень 2007 року, складених ПП «Ремесленик-2005», складає 260000 гривень, при цьому сума завищення становить 166229 гривень.

При таких обставинах, будучи службовою особою і зловживаючи службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересів використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки державним та громадським інтересам підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.364 ч.2 КК України, а склавши та видавши завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, серед яких ч.2 ст.364 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а ч.2 ст.366 КК України -до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, частково відшкодував нанесені ним державі матеріальні збитки, щиро розкаюється у скоєному, -дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність ряду обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання і без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Оскільки санкції ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України передбачають застосування такого додаткового покарання, як позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, тому суд вважає за необхідне застосувати до підсудного дане додаткове покарання.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді штрафу, яке передбачене, як обов'язкове ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи фактична сума завданих злочинними діями ОСОБА_2 матеріальних збитків Хорошеозерській сільській раді становить 166229 гривень, тому дана сума і підлягає стягненню з підсудного, при цьому до неї необхідно зарахувати 1000 гривень, відшкодованих ОСОБА_2 добровільно.

Керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади протягом 2 (двох) років, з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади протягом 1 (одного) року, з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без штрафу.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточною мірою покарання засудженому ОСОБА_2 вважати 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади терміном на 2 (два) роки, з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без штрафу.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців), зобов'язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі -печатку ПП «Ремесленик-2005»( код ЄДРПОУ 34018361 ), яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ України в Чернігівській області -передати власнику.

Судові витрати по справі -11034 гривні -вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_2, стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково, стягнувши з засудженого ОСОБА_2 на користь Хорошеозерської сільської ради 165229 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.